La carretera de la muerte
El 26 de febrero de 1991, durante la retirada de las tropas iraquíes de Kuwait, estas utilizaron junto con numerosos civiles, la única carretera de importancia (la autopista 80) que tristemente 
cambiaría su nombre más tarde por la “carretera de la muerte“.
Los soldados iraquíes habiendo sido arrollados por la maquinaria de guerra americana, que posteriormente pagarían integramente jeques saudíes y kuwaities, se retiraban en una mezcolanza de carros blindados, camiones, automóviles y autobuses que transportaban civiles (mujeres y niños incluídos) por la carretera del norte de Kuwait que conduce a Basra (por entonces la única salida hacia Iraq).
En aquellos momentos el general Colin Powel reunido con otros altos mandos del Ejército, declaró: “Vamos a bloquearles el paso y matarlos“. Y eso es lo que hicieron.
Desde entonces hasta pasadas 48 horas las fuerzas aéreas de EEUU atacaron sin piedad la concentración de tropas iraquíes y civiles que huían de la zona. El ensañamiento y el sadismo fue de tal magnitud que se estima que en esos dos días, 25.000 personas entre soldados y 
civiles, fueron masacrados en una orgía del nuevo tipo de guerra computerizada que seguía utilizando armas tan terribles como el napalm pero que ahora lo hacia de una forma mucho más eficaz.
Los grandes medios de comunicación, apenas mencionaron la masacre en su completa dimensión. Peter Turnley, un fotógrafo de conflictos internacionales estaba en la zona y a él se le debe principalmente la mayoría de la documentación gráfica de las consecuencias de aquellos dos trágicos días.
Alrededor de 1.400 vehiculos fueron destruidos en unas pocas horas. Turnely mostró en sus fotografías, el terrible estado al que quedaron reducidos los cadaveres, como si de fantasmas se tratara, retratándoles en su último segundo de vida.
Fué todo un ejemplo del uso completamente innecesario y desproporcionado de la fuerza, un uso que raya sino cumple todos los requisitos para ser considerado como crimen de guerra. Si Adolf Hitler viviese hoy en día, vería reflejado en la “carretera de la muerte” su política militar de “guerra total”.
FUENTES Y MAS INFORMACION
- http://iconicphotos.wordpress.com/2009/05/27/the-highway-of-death/
- http://archives.cbc.ca/war_conflict/1991_gulf_war/topics/593-3127/
ARTICULOS RELACIONADOS
2 respuestas a “La carretera de la muerte”
Deja tu opinión
Redes sociales
Su artículo refleja olvidos o desconocimientos muy notables.
Cita a Hitler y su concepción de la guerra pero no aparece ninguna referencia a que durante la II GM, ya en los combates en el Frente atlántico, en Francia, tras el desembarco de Normandía, murieron más civiles que combatienes aliados o alemanes. Y si busca un poco, encontrará las referencias sobre los bombardeos aliados sobre Dresde, la escasa importancia militar de esa ciudad en aquellos momentos y la enormidad de víctimas civiles que causaron.
Las víctimas civiles fueron víctimas de la guerra, entonces y ahora. Y es que la guerra es cruel. Pero que usted sugiera que lo que ha ocurrido en Irak es una novedosa tragedia de la que hay que culpar a los yankees por ser sus creadores, me huele a sectarismo del peor estilo.
Y en ese sentido, su escrito es mera bazofia.
El señor Uno se jacta de los desconocimientos “muy notables” del artículo…
Cita la Segunda Guerra Mundial y Dresde como “contraargumento” pero seguro que no ha leído el artículo publicado “Los aliados también cometieron atrocidades”… atrocidades (las expuestas) que cometieron DELIBERADAMENTE y no ACCIDENTALMENTE los propios aliados, algo reconocido oficialmente por altos mandos militares británicos y altos funcionarios políticos del mismo país. Ahí estan las fuentes.
Escaso interés militar, por supuesto, pero con Dresde, Hamburgo y otras se buscaba ralentizar el tejido socio – económico de Alemania, generar terror en la población y tratar de que esta se volviese contra Hitler y lo derrocara. No son mis argumentos son los de Churchill o los de Arthur “Bombardero” Harris, nos gusten o no… Luego entonces, muchas de aquellas victimas fueron victimas civiles que tenían que morir por la estrategia de “guerra contra la población”, no victimas indirectas de combates entre alemanes y aliados.
La tesis de Uno es como no, “la guerra es cruel”, una tesis más antigua que la propia guerra pero que Occidente ha sabido explotar mejor que nadie para sus intereses.También es la tesis de aquellos que justifican la guerra cuando la hacemos “nosotros” y son los civiles de “ellos” quienes mueren.
Según esa tesis, existe una cuota de victimas civiles que hay que aceptar por que la guerra es intrínsecamente “cruel”.
Bien es cierto que la guerra es cruel y siempre habrá victimas civiles pero el fenómeno de atacar en masa de forma deliberada y sistemática a civiles es relativamente nueva (quizás comience con la invasión japonesa de China y las masacres de Nanking en 1937) y en Irak, tanto en 1990 – 91 como en 2003, los civiles se convirtieron en un objetivo destinado a ser aterrorizado sino masacrado.
La mejor prueba de ello, de la existencia de una “guerra contra la población”, es el enorme número de victimas reconocidas y causadas directamente por la Coalición, ya sea por bombardeos, “errores” debido al “estress de combate”, mala información de inteligencia suministrada al ejército (véase el caso de Al Aramiya), etc, todo ello sin contar las muertes provocadas por artefactos sin explotar, los ataques deliberados contra instalaciones tan poco militares como centrales eléctricas y de suministro de agua,
infraestructuras civiles clave para el futuro, los efectos perversos del uranio empobrecido sobre la población y el entorno (arma ilegal de destrucción masiva calificada así por la propia ONU) que condena a miles a morir lentamente de cánceres y otras patologías cuando no provoca horribles mutaciones en recién nacidos, etc, etc, etc
Pero el caso de la carretera de la muerte, es significativo, porque la gran mayoría de los muertos en ella fueron civiles que huían y que fueron atacados a sabiendas de su condición con napalm y armas de gran calibre desde helicópteros y sin que estos ofrecieran ninguna resistencia o hubiesen atacado previamente a sus agresores. Ausencia del pretexto de “defensa propia”.
En definitiva, el artículo lo que trata de exponer es la incomprensión a este tipo de ataques deliberados contra civiles que huyen en masa y contra los que se dispara sin que exista de por medio ninguna amenaza militar al ejército ocupante.
Y es que el señor Uno parece no querer hacerse la pregunta clave que se dejaba entrever, y es ¿que necesidad había de atacar a toda esa gente que huía en sus respectivos coches?. Aquel día no se entabló combate alguno con fuerzas regulares iraquíes y por lo tanto aquellas victimas no son producto de la “crueldad de la guerra”, simplemente tal y cómo dijo Powell, había que “bloquearles el paso y matarlos”, sin más.
Mediante descalificaciones tales como “bazofia”, este señor deja bien claro su pensamiento único e ideologizado y su poca intención de entablar un diálogo constructivo gracias a su nula argumentación.
Fíjese señor Uno como somos de sectarios que publicamos su opinión. ¿Haría usted lo mismo?, no lo creo.