Shiro Ishii es un ejemplo extremo de los vástagos que crecieron al calor de la radicalización ideológica de la facción política dominante de las Fuerzas Armadas Japonesas, la conocida como Kōdōha (Partido Bélico) que durante la década de los años 30 y a diferencia de décadas anteriores, se inclinaron mayoritariamente hacia una nueva etapa de un imperialismo extremadamente agresivo basado en un ultranacionalismo de corte racial supremacista.

Previamente a su entrada en el ejército, Ishii estudió medicina y tras terminar la carrera, obtuvo el doctorado en el campo de la microbiología.

Ishii sobresalió en la Universidad Imperial de Medicina de Kyoto. Asignado al 1º hospital del Ejército y a la Escuela Médica del Ejército en Tokio en 1922, su trabajo en medicina impresionó lo suficiente a sus superiores en 1922 como para que obtuviera reconocimiento y un titulo medico en la universidad imperial de Kyoto en 1924.

En 1928 inicia un viaje de dos años por el oeste en el que llevaría a cabo pruebas intensivas de los efectos de la guerra química y biológica tras la Primera Guerra Mundial. La misión de Ishii da resultados y este comienza a ser patrocinado por el ministro de la guerra Sadao Araki. En 1932 comienza sus experimentos preliminares.

Ansioso por escalar puestos en la jerarquía y concretamente con una marcada obsesión por alcanzar el generalato, fué nombrado director del programa de guerra química y biológica y destinado a la base de pruebas de Pingfang en la ciudad de Harbin (en la China ocupada), Manchuria para los chinos, Manchukuo para los japoneses.

En la base ya operaba la Unidad Manchu 731, creada tras un edicto imperial en 1935. Los miembros más destacados de la Unidad fueron el Teniente general Shiro Ishii, el Teniente coronel Ryoichi Naito, el Doctor Masaji Kitano y Yoshio Shinozuka. La base era un complejo enorme con más de 150 edificios dentro de un perímetro de 6 kilómetros cuadrados.

La Unidad Manchu 731 realizó un amplio y variado número de ensayos de guerra bacteriológica y química sobre humanos que se cobraron miles de victimas principalmente por peste y cólera pero también por otras muchas causas.

El objetivo de las autoridades militares japonesas y de la propia Unidad 731 era desarrollar y hacer militarmente viables, agentes biológicos modificados del tifus, el cólera o la peste bubónica. Se buscaba dar con cepas de estos organismos que fueran más resistentes y dañinas que sus homólogos naturales, de forma que el daño que provocaran fuera tan devastador que estos se convirtiesen en el “arma definitiva” del Japón contra sus enemigos.

Hacia 1942 y bajo la dirección y supervisión de Ishii, comienzan los experimentos de guerra química y biológica sobre soldados y civiles chinos. Se llevaban a cabo de forma muy rutinaria y protocolaria diferentes tipos de experimentos sobre seres humanos. Entre los que han tenido conocimiento público se encuentran algunos de los más atroces jamas relatados.

Se realizaban vivisecciones en humanos sin anestesia previamente infectados con plagas y enfermedades para conocer como afectaban estas a los órganos. Fragmentos de cerebros y pulmones fueron extraídos sobre prisioneros vivos. Se llevaban a cabo amputaciones de  miembros para investigar la tolerancia del cuerpo a la perdida de sangre, congelación de miembros para investigar el proceso degenerativo físico y de los tejidos, técnicas de deshidratación severa, inoculación de sangre animal, etc. Se llegó a practicar una vivisección sobre una mujer embarazada y su propio feto. Se estima entre 400 y 600 las personas que se destinaban cada año a estos fines.

Otras pruebas sobre seres humanos, consistían en utilizar a estos como “blancos humanos”, atados a estacas, para la artillería y armas como lanzallamas, granadas, etc. En el caso de la artillería y de otras armas, los heridos por esta se utilizaban para que los “médicos” japoneses aprendiesen a curar a los soldados en el frente.

Las armas químicas fueron también probadas ampliamente sobre prisioneros en cámaras de gas. La privación de alimento y agua para el estudio de los efectos de la inanición o encerrar a prisioneros en compartimentos altamente presurizados eran también tan comunes como aquellos en los que se investigaba el tiempo máximo de exposición del cuerpo humano a temperaturas extremas. Llegaron a introducir a prisioneros en centrifugadoras haciéndolos girar hasta matarlos mientras que otros presos recibían dosis mortales de radiación. Se inyectaron burbujas de aire en los torrentes sanguíneos buscando simular ataques al corazón así como también concentraciones salinas letales.

Se bombardearon poblados y ciudades chinas liberándose pulgas infectadas con agentes bacteriológicos. Se dieron a niños chinos golosinas también infectadas para después someterlos a vivisecciones y comprobar la eficacia que habían tenido las plagas.

Se probó prácticamente todo tratando de averiguar la resistencia humana a cada patología. Hongos, fiebre amarilla, fiebre hemorrágica, tularemia, hepatitis, gangrena gaseosa, tétanos, cólera, disentería, fiebre escarlata, ántrax, muermo, encefalitis de las garrapatas, fiebre hemorrágica, difteria, neumonía, meningitis cerebroespinal, enfermedades venéreas, peste bubónica, tifus, tuberculosis, botulismo, brucelosis, resistencia a los rayos X, pruebas con cianuro, arsénico, heroína, veneno de serpientes y de pez erizo, etc.

El programa militar de la Unidad 731, llegó a almacenar suficientes agentes bilógicos cómo para acabar con toda la población mundial. Según algunos cálculos, los agentes químicos y biológicos desarrollados por la Unidad 731 causaron en toda China no menos de 200000 muertes. (1). Durante la guerra, en diversas regiones de China, se liberaron ratas infestadas y se diseminaron agentes biológicos mediante aviones, contaminación de pozos de agua, lanzamiento de ropas y comida contaminada, etc. Se estima que sólo las epidemias de cólera, ántrax y peste bubónica, derivadas de esta guerra bacteriológica contra la población causaron la muerte de 400.000 chinos.

Con todo, la Unidad 731 era uno de los diferentes destacamentos de que disponían las Fuerzas Armadas Japonesas para la investigación de la guerra química y bacteriológica. Otras unidades tácticas y administrativas vinculadas a estos campos fueron el Escuadrón 516 (Qiqihar), el Escuadrón 543 (Hailar), el Escuadrón 773 (Songo), el Escuadrón 100 (Changchun), el Escuadrón 1644 (Nankín), el Escuadrón 1855 (Pekín), el Escuadrón 8604 (Cantón), el Escuadrón 200 (Manchuria) y el Escuadrón 9420 (Singapur).

Las atrocidades que cometió esta unidad científico – militar no tienen parangón por la escala, la brutalidad y el sadismo de sus métodos, ya fuera contra soldados chinos hechos prisioneros, civiles de todas las condiciones e incluso prisioneros de guerra norteamericanos, mongoles, rusos, coreanos y filipinos.

En 1945, con la guerra ya perdida, tropas japonesas destruyen el cuarte general de la Unidad 731 e Ishii ordena la ejecución de 150 prisioneros que servían a sus experimentos. Se estima que 12.000 prisioneros, a los que los guardianes se referían como “Maruta” (troncos) e Ishii como “logs”, murieron a manos de la Unidad 731.

Cientos de personas murieron en las condiciones más miserables en Pingfang y otras instalaciones de experimentación que formaban parte del programa dirigido por Ishii. Miles más morirían en los años y décadas siguientes al final de la guerra como consecuencia de las políticas de diseminación de agentes biológicos liberados por toda la zona oriental del país y también como consecuencia de la destrucción del complejo militar que liberó millones de ratas infestadas con pulgas portadoras de una agresiva variante de la peste bubónica. Aún hoy en día, existe un problema sanitario serio ya que se siguen dando casos de peste bubónica modificada, cólera, ántrax y otros agentes bacteriológicos.

Los norteamericanos conocedores de las actividades de Ishii y la Unidad 731 comenzaron a buscarle con el objetivo de hacerse con los archivos de los experimentos de Pingfang. Una vez detenido, este llega a un trato con los norteamericanos que lo ocultan de los soviéticos declarando su falsa muerte en publicaciones de diveros periódicos  mientras se simulaba su entierro en su pueblo natal.

En el trato, cerrado en 1946 con cúpula militar estadounidense, Ishii y todo su equipo quedan libres y limpios de todo proceso futuro por crímenes de guerra, a cambio de entregar toda la documentación relativa a los experimentos sobre guerra biológica y quimica. Ishii. El trato quedó formalizado dos años después.

Los soviéticos procesaron a doce líderes y científicos del Escuadrón 731 y a otras unidades filiales de esta como el Escuadrón 1644 (Nankín) y el Escuadrón 100 (Changchun) en los juicios de Jabaróvsk. El general Otozō Yamada, comandante en jefe de un millón de soldados japoneses que ocupaban Manchuria, se encontraba entre los criminales de guerra procesados en Jabarovsk.

Poco tiempo después formalizar el trato, Ishii visitó incluso Estados Unidos y tras volver al Japón fue recibido con los máximos honores. En 1959 muere de un cáncer de garganta no sin antes haber sido nombrado  gobernador de Tokio, presidente de la Asociación Médica y presidente del Comité Olímpico del Japón.

En octubre de 1997, Yukata Mio, antiguo miembro del Kempei-Tai, admitió en una corte judicial haber torturado a prisioneros chinos atándoles de pies y manos para aplicarles trapos mojados en la nariz y cera derretida en los pies. Mio admitió haber sido miembro de la Unidad 731 cuya existencia había sido negada hasta entonces por el gobierno japones y las autoridades estadounidenses.

Parientes de victimas y afectados por las actividades del infame Ishii y los que le apoyaron, interpusieron recientemente demandas contra el gobierno japones que están actualmente en proceso.

A diferencia de los crímenes nazis, el silencio sobre las atrocidades cometidas por la Unidad 731 en medios de comunicación, instituciones educativas e historiadores, es atronador aún hoy en día. Las victimas no han tenido y por desgracia seguramente nunca tendrán, un merecido reconocimiento como victimas de otro holocausto apenas conocido y silenciado, el Holocausto Asiático perpetrado de forma deliberada por uno de los principales aliados de Occidente durante la Guerra Fría, el Imperio del Sol Naciente.

“La misión divina de un médico es tratar la enfermedad,
pero nuestro trabajo ahora es totalmente opuesto a esos principios”

Shiro Ishii

FUENTES Y MAS INFORMACION

• (1) Global Security. http://www.globalsecurity.org/wmd/world/japan/bw.htm
• (2) Christopher Hudson (2 March 2007). Doctors of Depravity. Daily Mail. http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=439776&in_page_id=1770.
• Wikipedia – http://en.wikipedia.org/wiki/Ishii_Shiro
• Documental “Unidad 731”
• La terrible unidad 731 japonesa – http://www.editorialbitacora.com/armagedon/unidad/unidad.htm
• La Unidad 731. http://sgm.casposidad.com/prensa/u731.htm
• Kempei Tai – http://www.exordio.com/1939-1945/militaris/espionaje/kempeitai.html
• Unit 731, a half century of denial – http://technologyartist.com/unit_731/
• Medical Experimentation on POWs – Unit 731 – http://www.aiipowmia.com/731/731mnu.html
• Unit 731 – http://www.aiipowmia.com/731/731caveat.html

OTRAS FUENTES RELACIONADAS

• Seiichi Morimura – The Devil’s Gluttony
• “Los hombres detrás del Sol”. Película basada en la unidad 731.

Ampliamente conocidos, documentados y estudiados son también los ataques con armas químicas que realizaron los británicos en el actual Irak (años 20) contra “tribus incivilizadas” de árabes, kurdos y “árabes recalcitrantes” (afganos)  (1), los italianos en Etiopía (1935) y en Libia (contra los senusíes) o los japoneses de forma genocida en China contra militares y civiles chinos sin distinción, en la segunda mitad de la década de los años 30 y la primera de los 40.

En 1899, la Conferencia de la Haya había prohibido el empleo de sustancias tóxicas en la guerra. En 1925 nuevamente, dieciséis naciones firmaron el Protocolo de Ginebra por el que se comprometían a no utilizar armas químicas o bacteriológicas. Lloyd George se congratuló por el éxito británico en el bloqueo de este tratado que buscaba proteger a los civiles. El primer ministro “insistió en reservarse el derecho de bombardear a los negros” para proteger los intereses del imperio.

Bastante menos conocido hasta fechas recientes, es el papel que tuvo la España de Alfonso XIII en su propia guerra química en el Rif tras el desastre de Annual contra la revuelta liderada Abdelkrim el Jatabi. Al igual que los británicos, los españoles veían como su fuerza militar era cada vez más limitada que antaño por lo que se decantaron por la “nueva ciencia” de la guerra moderna con el objetivo de mantener sus respectivos imperios.

La campaña española de guerra química en el norte de Marruecos, comenzó tras el fiasco de Annual a principios de la década de los años 20. Heridos en su orgullo mas hondo, el ejército español al igual que sus homólogos italianos, británicos y japoneses, no hicieron distinciones entre civiles e insurgentes.

Mohamed Faragi, un adolescente que fue testigo y sufrió el mismo los bombardeos químicos, explicó a sus 91 años como “Tiraban algo así como azufre. La gente se quedaba ciega. Su piel se ennegrecía y la perdía. El ganado se hinchaba y después moría. Las plantas se secaban de golpe. Durante semanas no se podía beber el agua de los arroyos. Me decían que el agua estaba envenenada”.  El veneno se quedaba en el agua, en las rocas. Recuerdo a un vecino que pisó una charca envenenada y se derrumbó. ¿Qué íbamos a hacer si teníamos que regar los higos?” (2).

Los franceses con los que los españoles compartían las colonias del norte de África, informaron a su gobierno sobre los estragos producidos por la aviación española. Esta había “dañado gravemente los pueblos rebeldes” gracias al uso de “…bombas de gas lacrimógeno y asfixiantes que causaban estragos entre la pacífica población. Gran número de mujeres y niños han acudido a Tánger para recibir tratamiento médico, y allí su presencia ha provocado lástima entre la población musulmana, así como indignación contra los españoles”

Recientemente nuevos estudios han arrojado nuevas luces sobre las infames campañas químicas en el Protectorado español del norte de África.

“Es un desgraciado. Además de la locura tiene llagas de iperita (gas mostaza)“, afirmaba un medico militar que trataba a un soldado afectado por los propios gases del ejército español, tras un fallo de calculo en torno a la dirección del viento.  “¡Qué torpeza, tirar gases con viento contrario!”, recoge el informe de aquellos días y que se  descubrió recientemente junto con muchos otros que fueron guardados con gran secretismo.

Alfonso XIII se había interesado en estas nuevas armas ya tras la Primera Guerra Mundial y en agosto de 1921, año del desastre de Annual en el que perecieron cerca de 10.000 soldados, este urgió a sus representantes civiles y militares a llegar a un acuerdo con Alemania para la compra de estas armas.

La negociación desembocó en un acuerdo secreto fruto de la colaboración destacada del antiguo jefe del servicio alemán de guerra química, Von Stoltzenberg y por el cual Alemania ofreció cantidades sobrantes de la armamento químico de la Gran Guerra a España. La venta de los agentes químicos se extendió al asesoramiento en cuanto a la fabricación de los mismos.

En 1923 se construye una fábrica para este tipo de armas en La Marañosa, cerca de Madrid, en el municipio de San Martín de La Vega. La nueva “Fábrica Alfonso XIII” permitiría a España abastecer a su ejército con estas nuevas armas sin depender de la situación política del extranjero.

Voces discordantes sobre el uso de estas armas y sobre los incumplimientos reiterados de los diferentes tratados que las prohibían, ya se habían alzado en Inglaterra y en otras naciones. En 1920, el por entonces Secretario de la Guerra Winston Churchill declaró su completa incomprensión hacia los “remilgos sobre el uso de gases”. Churchill, se declaraba “totalmente a favor de usar gases venenosos contra tribus no civilizadas”.

Para Alfonso XIII en 1925 su única prioridad era “…exterminar, como se hace con las malas bestias, a los Beni Urriaguel y a las tribus más próximas a Abdelkrim”. “Siempre fui refractario al empleo de los gases asfixiantes contra estos indígenas, pero después de lo que han hecho y de su traidora y falaz conducta [en la batalla de Annual], he de emplearlos con verdadera fruición”, escribió en un telegrama, el 12 de agosto de 1921, el general Dámaso Berenguer, alto comisario español en Tetuán.  Cuatro años después de Annual, Alfonso XIII declaró al agregado militar francés en Madrid, que era necesario continuar con los planes fijados e ignorar las “vanas consideraciones humanitarias” ya que “con la ayuda del más dañino de los gases” se iban a salvar muchas vidas españolas y francesas. (5)

El ejército bombardeó zocos, casas, campos de cultivo, lugares de reunión buscando eliminar la retaguardia. “Los que no murieron se cubrían con un pañuelo, pero esto no era suficiente. A través del pañuelo respiraban el gas que les quemaba los pulmones, era la peor sustancia de la época”, dice el historiador Sebastian Balfour, catedrático de la London School of Economics y autor del libro Abrazo Mortal. (3)

La campaña militar se extendió entre de 1921 a 1927 y los bombardeos químicos se generalizaron hasta que finalmente la revuelta quedó sofocada, no sin antes acabar con la vida de miles de victimas inocentes y afectar a otras tantas miles y al propio entorno natural que quedó parcialmente contaminado.

El agua quedó en buena parte afectada, lo cual siguió causando la muerte de numerosos civiles, tiempo después de la retirada española. Otros quedaron afectados por diversos tipos de afecciones, como consecuencia de la exposición parcial a estos agentes, desembocando frecuentemente en cánceres. En la actualidad, las enfermedades de origen oncológico están aún muy extendidas por el territorio.

Según Juan Pando, los informes de la época hablan de cómo las propias “tropas españolas sufrieron casi tantas bajas de iperitados como las rifeñas, y los partes oficiales son bien explícitos, con nombres y apellidos de los españoles gaseados”, lo que vendría a confirmar la tesis del uso a gran escala de dichos agentes químicos.

En febrero de 2007, los grupos parlamentarios del PP y PSOE, bloquearon una proposición no de ley para ofrecer compensaciones económicas a los afectados y a realizar una declaración de “perdón”. Además, se proponía que el Gobierno ayudara a los hospitales de Nador y Alhucemas con unidades oncológicas.

Jorge Fernández Díaz, diputado del PP, ridiculizó la petición declarando que “Cuando los ciudadanos lean que en el Congreso hemos estado hablando del Rif, no sabrán si nos referimos al Hotel Ritz” (6). Por su parte, el diputado del PSOE, José Luis Galache, afirmó que no se ha podido establecer una relación causa – efecto entre los bombardeos químicos y el amplio número de afectados por tumores en el Rif.

Tras la campaña, España busco al igual que hicieron otras naciones, envolver sus acciones pasadas en el más completo secretismo puesto que cualquiera en su sano juicio no aprobaría las medidas que se tomaron e incluso podría ser motivo de vergüenza para el tan frecuentemente cacareado honor del militar. Ello provocó que hasta hace apenas unos años, practicamente no se tuvieran información oficial de primera mano sobre la campaña química de Alfonso XIII en Marruecos.

Y es que el secretismo en este tipo de asuntos, es una norma que no entiende de fronteras ni colores políticos. El propio John Major ordenó en su día,  eliminar todas las pruebas de la oficina del registro público sobre la guerra química que los británicos llevaron a cabo en los años 20 en Oriente Medio y Afganistán (4).

FUENTES Y MAS INFORMACION

• (1, 4) Winston Churchill como Secretario de las Colonias, autorizó el uso de agentes químicos, principalmente gas mostaza contra la rebelión árabe – kurda de 1920. El nuevo humanismo militar: las lecciones de Kosovo
  Escrito por Noam Chomsky,Bertha Ruíz de la Concha. Páginas 78 y 79.
• (5) El discurso del Enemigo. Militarismo y etnocentrismo. Fernando Hernández Holgado Lunes,7 de noviembre de 2005. Capítulo cuarto del libro de Fernando Hernández Holgado: “Miseria del Militarismo. Una Crítica del Discurso de la Guerra” que Tortuga está ofreciendo de forma íntegra los lunes.
• (2, 3) Crímenes de guerra en el nombre de España. http://www.publico.es/internacional/026160/crimenes/guerra/nombre/espana
• España debe pedir perdon, al rif y al mundo.
• Documental ‘Arrash’ (Veneno), dirigido por el español Javier Rada y el marroquí Tarik el Idrissi.
• (6) Europa Press.
• De haber vencido Abd el-Krim al colonialismo, Franco no hubiera podido alzarse en julio de 1936. http://es.globedia.com/haber-vencido-abd-krim-colonialismo-franco-hubiera-podido-alzarse-1936
• Armas químicas en la Guerra del Rif. http://es.wikipedia.org/wiki/Armas_qu%C3%ADmicas_en_la_Guerra_del_Rif

Lo paradójico es que el terrorismo indiscriminado moderno comenzó bajo una campaña de grupos extremistas sionistas contra la población árabe palestina en un intento de aterrorizar a esta (que era mayoría en la región) pero también a todo aquel que se opusiese a la creación de un Estado judío en la zona, ya fuesen británicos o incluso judíos opuestos al sionismo, caso del
profesor Iaakov Dehaan, uno de los primeros judíos asesinados por judíos en 1924).

Los primeros atentados indiscriminados contra la población árabe se sucedieron a finales de los años 30. Esta ola de atentados habían sido precedidos por una continua lucha de baja intensidad entre judíos y árabes iniciada principalmente durante el mandado británico de Palestina, mandato encargado a Inglaterra en forma de fideicomiso por la Sociedad de Naciones, tras la derrotada del Imperio Otomano en la Primera Guerra Mundial.

La tensión fue creciendo entre los árabes a lo largo de la década de los 20. Estos veían como poco a poco las mejores tierras eran compradas por judíos inmigrantes gracias en gran parte a las generosas donaciones de judíos ricos de todo el mundo, donaciones que eran canalizadas a través de la Agencia Judía, una organización internacional encargada, entre otras cosas, de la inmigración legal y clandestina hacia Palestina así como del desarrollo económico en la región.

Las emboscadas y escaramuzas de árabes contra judíos y viceversa, se prolongaron durante un tiempo mientras los británicos trataban de imponer su “control”, efectuando detenciones y promoviendo treguas entre ambos grupos.

A principios del siglo XX y hasta  la Primera Guerra Mundial, los británicos favorecieron los intereses judíos gracias la Declaración Balfour, permitiendo la inmigración de estos a Palestina en cuotas que a menudo se incumplían provocando el descontento árabe. Esta política cambiaría a medida que la amenaza del Eje se iba haciendo cada vez más patente y llegado el momento, los británicos prefirieron ganarse la confianza de los árabes, de cara a la eventual guerra que ya se veía en el horizonte y con ello salvaguardar los intereses petroleros de la región, claves para el futuro conflicto. Los británicos comenzaron a restringir la llegada de más judíos lo cual llevó a la siguiente escalada.

El 16 de julio de 1938 y las semanas posteriores marcarían una periodo clave en el devenir de la historia de Palestina y de cómo Israel se convirtió en un Estado independiente. Aquel día de julio, un día de agobiante calor, un individuo provisto de una kufiya y una túnica, entró en un mercado repleto de gente con dos cantaros de leche que depositó en el suelo para marcharse a continuación. Tras unos minutos, los cantaros estallaron dejando 21 personas muertas y 52 personas gravemente heridas .

Se había inaugurado una nueva era, la del terrorismo moderno indiscriminado contra civiles. Tan sólo una semana más tarde, otro mercado de la Ciudad Vieja de Jerusalém, fue victima de una potente mina. La explosión se produjo en el momento en el que los fieles salían de orar de la mezquita. Ocho personas murieron y treinta mas resultaron heridas. No contentos con los resultados, una nueva bomba colocada en un mercado de Haifa mató a 39 árabes y dejó a 70 más heridos. Al día siguiente otra bomba más acababa con la vida de 24 personas.

El historiador israelí Benny Morris (que según el historiador judío Ilan Pappé, justifica la limpieza étnica que tuvo lugar en Palestina), profesor de la Universidad Ben Gurion de Beersheba, explica que antes de aquella ola de atentados “los árabes y en menor medida judíos disparaban a vehículos y peatones”. A veces “utilizaban granadas matando a unos pocos transeúntes y pasajeros”. “Ahora, por vez primera, se colocaban bombas en centros árabes llenos de gente y docenas de personas eran asesinadas y mutiladas indiscriminadamente”. Los árabes no tardarían en copiar los mismos métodos y este tipo de actos “se convirtieron en algo así como una tradición: en el futuro, mercados, estaciones de autobuses, cines y otros edificios públicos de Palestina serían los objetivos de rutina, dándole un tinte brutal al conflicto”.

Las principales organizaciones paramilitares judías eran la Haganna, la Irgun y el Leji o LHI, más conocido por los británicos como grupo Stern (por su fundador Abraham Stern). La Haganna había sido constituida al principio como una organización de autodefensa para las colonias judías en Palestina. Estaba dirigida por Abraham Tahomi, emigrante ruso veterano de los grupos defensivos contra los pogromos en Odessa y próximo ideológicamente al fascismo. La Agenda Judía pasó a dirigir pronto la organización, que se convertiría en su brazo armado. La Haganna, que se definía como “socialista”, siempre busco un aire de respetabilidad para el movimiento sionista a diferencia de los  extremistas del Irgun y de los fanáticos del Leji. La Haganna cambiaría más tarde a una táctica más agresiva a raíz de los levantamientos árabes de 1929 contra de la masiva inmigración judía.

Por otro lado se encontraba el implacable y extremista Irgun, cuyo primer comandante fué Zeev (Vladímir) Jabotinsky, fundador de la Organización Sionista Revisionista, partidario acérrimo de la capitalidad de Jerusalén en el futuro Estado judío y también fundador del Movimiento Juvenil Sionista Beitar.  Jabotinsky fundó el Beitar en el año 1923 como una milicia político – juvenil fascista inspirada en los Grupos de Asalto nazis. Menagen Begin e Isaac Shamir, futuros primeros ministros de Israel, fueron seguidores de Jabotinsky. El Beitar comenzó a apoyar al Irgún y posteriormente también recibiría el apoyo de diversas organizaciones civiles como la de los miembros de la organización deportiva Macabi, el Partido General Sionista (de carácter ultraortodoxo) y el Mizrahi.

El Leji o grupo Stern, era la ultraderecha de la ultraderecha. Abraham Stern, apodado Yair, definió los objetivos de la organización como la formación de un Estado hebreo según el Génesis 15:18 (”desde el Nilo hasta el Eufrates”), durante la cual se deportaría a la población local mediante “intercambios”.

Desde 1936 el Irgún y la Haganna actuaron frecuentemente cometiendo asesinatos en venganza por otros asesinatos cometidos por árabes o en acciones de terror de mayor envergadura contra la población árabe. Hacia 1939, la Haganna al mando de David Ben Gurion, cambió de táctica ante la presión de los ingleses y la necesidad de este de dar una imagen mas moderada a los diplomáticos internacionales. En los primeros meses de ese año, Ben Gurion encargó la formación de tres grupos ultrasecretos, los Pu’m (peulot meyahadot) que se encargarían de realizar los trabajos mas sucios.

El incremento en las luchas entre facciones árabes y judías, aumentaba la represión británica y a finales de 1937, Londres cancelaba su proyecto de partición para Palestina. El secretario de Colonias, William Ormsby-Gore, antiguo partidario del sionismo, dimitió desengañado y comento que “Los árabes son traidores e indignos de confianza, los judíos son codiciosos y, cuando se los libera de la persecución, agresivos. A los árabes no puede confiarse el gobierno de los judíos del mismo modo que a los judíos no puede confiarse el gobierno de los arabes”.

En 1944, el líder de la Irgun, David Raziel, moría a manos de los alemanes en Irak, durante un misión secreta encargada por los británicos. Le sucedió el futuro primer de Israel, el polaco Menahem Begin, un partidario predilecto del ultraderechista Jabotinsky. Begin reorganizó la Irgun y el grupo se lanzó a una serie de ataques y atentados contra comisarías y oficinas de inmigración e impuestos del Gobierno británico. En una de sus acciones, voló el edificio de la inteligencia inglesa en Jerusalem, un atentado que se volvería contra él y los propios judíos revisionistas.

Tras la muerte de Abraham Stern, el Leji, nombró a otro futuro primer ministro de Israel, Yitzak Shamir, jefe de operaciones. El Leji, bajo Shamir, sería el responsable del asesinato del enviado de la ONU a Palestina, el conde sueco Folke Bernadotte en 1948. John Kimche, historiador sionista escribió en relación al asesinato de Bernadotte, como “no hubo ningún clamor nacional ni la determinación de capturar a los autores” ni tampoco “demasiada indignación moral”. “La actitud de la mayoría era que había caído otro enemigo de los judíos”. El crimen “fue condenado, reprochado y lamentado porque traería el descrédito a Israel y dificultaría la labor de sus diplomáticos, no porque se considerase reprobable en sí mismo”. [1]

Ben Gurion ilegaliz6 al Stern tras el asesinato y ordenó a la Haganná capturar y eliminar a miembros del Stern y la Irgun. Shamir mientras tanto envió a dos asesinos a El Cairo para que acabaran con Lord Moyne, ministro de Estado británico para Oriente Próximo. Los asesinos fueron capturados, juzgados en Egipto y ahorcados. Shamir escapó.

A mediados del año 1945, la Haganná interrumpió la persecución de los miembros del Stern y la Irgun. Entonces, los tres grupos unieron sus fuerzas para iniciar una nueva escalada terrorista contra Gran Bretaña y a mediados de 1946, la Irgun demolió un ala del Hotel King David de Jerusalen, en el cual se encontraba la sede administrativa civil y militar inglesa. 90 personas fueron asesinadas en uno de los mayores atentados terroristas del siglo XX. La Haganná se vio obligada a condenar el atentado mientras al mismo tiempo mantenía protegidos a los miembros de ambas organizaciones.

Con los británicos ya fuera de Palestina, la Haganná y sus 35.000 hombres, se unió de nuevo al Irgun que poseía 3.000. Otros 50 hombres mas del Stern se integraron en lo que serían el futuro ejército regular y desde entonces hasta el fin de la primera guerra árabe – israelí, llevaron adelante una sistemática estrategia basada en el terror y la expulsión de la población árabe. Matanzas indiscriminadas y guerra psicológica contra poblados árabes desarmados, fueron los métodos para alcanzar la “Tierra prometida”, el Eretz Israel. Uno de los peores actos de esta estrategia, ocurrió en la aldea de Deir Yassin, donde familias enteras murieron sepultadas dentro de sus viviendas que fueron dinamitadas por los soldados. Los que salían de las casas eran abatidos y algunas mujeres, niños y ancianos supervivientes fueron trasladados en un camión a la parte judía de Jerusalém para ser exhibidos.

Tres días después de la masacre de Deir Yassin, en la que Yitzhak Shamir había jugado un papel fundamental, el comandante de los servicios de inteligencia de la Haganná comentó… “Familias enteras fueron asesinadas y había pilas de muertos en varios sitios. Algunos de los prisioneros, incluyendo mujeres y niños, fueron asesinados por sus captores. Los miembros del LHI (Stern) relataron que los de la Irgun violaron a algunas jóvenes árabes y luego las asesinaron”.

Arthur Koestler, escritor húngaro-judío, autor de la 13º tribu, escribió que “La masacre de Deir Yassin fue el factor psicológico decisivo de un espectacular éxodo” y admitió que: “ El baño de sangre de Deir Yassin fue la peor atrocidad cometida por los terroristas en toda su carrera”. Don Peretz, profesor judío-estadounidense , describió como: “Una psicosis masiva de pavor… se apoderó de la totalidad de la comunidad árabe”.

El historiador judío y sionista declarado Benny Morris, reconoció en una entrevista como “Un Estado judío no hubiera nacido sin desarraigar a 700 mil palestinos. Por ello fue necesario desarraigarlos. No había alternativa fuera de la de expulsar a esa población. Era necesario limpiar el interior y limpiar las principales rutas…De ninguna manera se puede justificar actos de violación o actos de masacre, esos son crímenes de guerra. No creo que las expulsiones (de palestinos) de 1948 fuesen un crimen de guerra…Si Ben Gurion había ya iniciado el proceso de expulsión, a lo mejor debería haber terminado la tarea…De haber sido una expulsión masiva -en lugar de parcial- Ben Gurion podría haber estabilizado el Estado de Israel para las generaciones futuras”. [2]

En una carta publicada en el New York Times a raíz de una visita oficial de Ménahem Beguin (ahora convertido en el jefe del flamante partido político Herat, que se convertiría con el tiempo en el Likud), los firmantes, Albert Einstein, Hannah Arendt y otros intelectuales judíos escribieron :

“Entre los fenómenos mas preocupantes de nuestro tiempo esta la aparición en el recién creado Estado de Israel del Partido de la Libertad (Tnuat ha Herat), un partido político íntimamente similar a los partidos nazis y fascitas en su organización y reclamo social. Fue creado de entre los miembros y seguidores del antiguo Irgun Zvais Leumi, una organización terrorista, derechista y chovinista de Palestina. Hoy hablan de libertad y antiimperialismo, mientras que hasta hace poco predicaban la doctrina del Estado fascista. Es en sus acciones donde el partido delata su verdadero carácter. Un ejemplo impactante fue su actuación en la aldea árabe de Deir Yassin….. El incidente de Deir Yassin ejemplifica el carácter y las acciones del Partido de la Libertad…. Ellos has predicado una mezcla de ultranacionalismo, misticismo religioso y superioridad racial…. A la luz de las precedentes consideraciones es imperativo que la verdad sobre el señor Beguin y su movimiento se conozca en este país. Lo mas trágico de todo es que los altos dirigentes del sionismo norteamericano hayan rehusado hacer campaña contra los esfuerzos de Beguin. (4 de Diciembre de 1948)

FUENTES Y MAS INFORMACION

• [1] Piratas y Emperadores. Noam Chomsky. (Página 95)
• [2] Suplemento semanal diario israelí Haaretz, enero de 2004 y de su libro ‘El nacimiento del problema de los refugiados palestinos 1947-49’, Cambridge University Press, 1987.
• La aventura de la Historia. Año 4, número 49. Beguin y Shamir, maestros del terror.
• Lenni Brenner. The Iron Wall. http://www.marxists.de/middleast/ironwall/index.htm
• Deir Yassin, diagnostico del horror. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=65888
• La limpieza etnica de Palestina. Editorial Crítica, ISBN 978-84-8432-973-2.

La nueva maquinaria de manipulación y exclusión social, estaba empapada en una larga tradición de intelectuales y estadistas que han considerado desde antaño hasta nuestros días que a la plebe, por su condición y destino, no se le pueden confiar asuntos y responsabilidades tales como la elección de sus líderes y mucho menos que esta entre a ser parte activa de las decisiones.

Según las nuevas ideas que iban apareciendo, para mantener el tejido social estable y las estructuras de poder intactas en un sistema más o menos liberal, es necesario crear la ilusión de que los ciudadanos son participes de la política de la nación cuando en realidad las decisiones más importantes son tomadas por pequeñas camarillas y grupos de presión. Al mismo tiempo y mientras se crea esa ilusión un nuevo tipo de propaganda y lenguaje político se fue poco a poco imponiendo con la idea de canalizar los sentimientos y ansias de partes del populacho hacia intereses particulares y de partido.

Como se ha expuesto, este modelo mantenía la tradicional base clasista de la sociedad por la cual la clase dominante, élites económicas y políticas y por extensión élites intelectuales, tienen la misión casi divina de iluminar a sus ciudadanos en la elección del mejor camino para el buen gobierno de la nación.

Si los gobernantes bizantinos (y posteriormente los monarcas absolutos europeos) afirmaron que su poder y legitimidad descendía directamente de Dios (código de Justianano), las nuevas élites del final de la Edad Moderna, afirmaban sin empacho que su posición de privilegio económico, político e intelectual era el resultado de un destino reservado sólo a unos pocos virtuosos de su clase y que esta misma posición les “obligaba” a tomar el control de los puestos de mando de la nación para el beneficio de todos. “Lo que es bueno para nosotros es bueno para el pueblo”.

Entre aquellos que influenciaron más a los nuevos “intelectuales de la manipulación”, se encuentran algunos de los mismos “padres fundadores” de Estados Unidos. Los “padres fundadores” provenían en su inmensa mayoría de la aristocracia británica o de la burguesía colonial y aunque tenían posturas muy claras sobre los distintos papeles de las diferentes clases sociales, a menudo, estas ideas se entremezclaban con otras ideas liberales que supieron explotar.

Alexander Hamilton, economista, político, escritor, abogado y soldado estadounidense que participó en la Guerra de la Independencia, fue secretario y amigo íntimo de George Washington. Hamilton tenía una visión muy platónica de su pueblo. En una conversión con Washington expuso : “Su pueblo, señor Presidente, es una gran bestia“. Hamilton creía que “Si nos inclinamos demasiado hacia la democracia, pronto caeremos en la monarquía“. Esto tenía una explicación preconcebida de clase por la cual y según sus propias palabras, “Los hombres son animales razonables regulados por el impulso de la pasión“. Por “los hombres“, se entiende, que se esta refiriendo a los individuos que no forman parte de su condición social.

Es por ello, que la sociedad de la que hablaba Hamilton, necesitaba de una nueva élite de individuos con una preparación especial que les destinara a gobernar casi por derecho. A priori, esta forma de pensamiento tan clásica parece provenir de la obra La República de Platón (el autor clásico más influyente de la Edad Media), en la que se define cómo para el buen gobierno de la nación debería existir una clase extremadamente selecta de individuos.

Dicho esto, podemos preguntarnos ¿porque entonces estas primeras élites estadounidenses se inclinaron hacia la democracia?. La situación social y política posterior a la guerra de Independencia era en extremo inestable y los ciudadanos habían luchado en aquella guerra tratando de vivir libremente y evitando depender del capricho de injustificadas y arbitrarías políticas monárquicas como las subidas de impuestos que llevaron al conflicto armado entre las colonias y la metrópoli.

Si bien se adoptaron ciertas características de lo que se entiende por democracia, en realidad las élites pudieron valerse de esta idea para crear la ilusión en el pueblo de que este era participe de una nueva y única forma de gobierno mientras en realidad lo fundamental no cambiaba. Y es que para Platón y su República, la democracia era un modelo condenado al fracaso por el propio modelo de participación que tenía y porque el mismo Platón fué testigo de la caída de Atenas bajo el yugo de Esparta. Para Platón, esta última era su modelo de buen gobierno, una nación con una clara separación de clases, una selecta élite guerrera y política que permitía, en teoría, el ascenso social de unos pocos que demostraran su valía.

John Stuart Mill fue otro de los destacados personajes que ayudó a crear uno de los primeros climas de manipulación de masas bajo un pretexto humanitario. Mill, considerado uno de los más grandes intelectuales occidentales del siglo XIX, defendió con ardor las ideas que conducirían a uno de los más mayores genocidios de dicho siglo.

La hecatombe social que provocó la entrada y permanencia del Imperio británico en la India, se plasmó en seguida en múltiples hambrunas, revueltas y matanzas de indios de toda clase. La población británica conocía en gran parte esta situación y existía una amplia literatura de la “caza del indio” pero esta y aquellos que tenían cierto poder habían sido convencidos de que la expedición tenía en su fondo nobles intenciones. En realidad, dichos fines tenían como objetivo encubierto la apropiación del comercio del opio indio hacia China y el establecimiento de la más grande y extraordinaria estructura de narcotráfico internacional que había visto la historia humana, estructura que permitió a la reina Victoria y a muchos de sus secuaces obtener “riquezas mas allá de lo que es capaz de soñar la avaricia“. [1]

Así pues, se podría plantear que fue surgiendo una nueva, mejorada y tecnificada comunidad de intelectuales del poder con una clara vocación de “educar al populacho” de las ciudades y “orientarlo” en las diferentes materias políticas de la nación tocando con frecuencia su fibra sensible cuando fuera necesario para permitir a las clases dirigentes, llevar adelante sus agendas en la medida de lo posible.

Con el tiempo y ante la caída de los grandes imperios, Estados Unidos, paradigma de la nueva nación libre y democrática, se apresuró a hacerse con el control de los despojos imperiales en su área de influencia definida por la Doctrina Monroe. Para ello, era necesario convencer a una población no dispuesta, de acometer las inminentes aventuras bélicas que llevarían a la consolidación de Estados Unidos como potencial mundial. Y es aquí probablemente, en la encrucijada de finales del siglo XIX y el primer cuarto del siglo XX, donde se establecen las bases del proceder de la moderna manipulación de masas, caracterizada por el control indirecto del pensamiento del individuo mediante un nuevo lenguaje político y una vasta industria de propaganda y relaciones públicas.

La primera de estas grandes aventuras bélicas fue la declaración de guerra a España y la posterior invasión, ocupación y anexión de Cuba, Puerto Rico, Filipinas y Guam (esta última sigue hoy ocupada por una enorme base aérea). Basándose en una falsa agresión española contra el acorazado Maine (que había acudido a La Habana, según la versión oficial, para asegurar los intereses de los residentes estadounidenses en la isla), el gobierno estadounidense en coordinación con destacados intelectuales y medios de comunicación, lanzó una gran campaña en favor de la guerra que rápidamente se convirtió en una ola de fanatismo en masa. Los intereses estadounidenses se mezclaron con la habitual retórica humanitaria,  EEUU era la nación que iba a liberar Cuba de los imperialistas españoles.

“Usted suministreme las ilustraciones, que yo le suministraré la guerra“, comunicó el magnate de la prensa William Randolph Hearst, al dibujante del Journal, Rémington, quien después de varios días en La Habana a finales de 1897 telegrafió a Hearst diciéndole: “Todo está en calma. No hay problemas. No habrá guerra“. Y efectivamente hubo guerra.

Orientar y canalizar a la “gran bestia” de acuerdo a los tradicionales intereses de las élites con nuevos medios y una astucia maquiavélica renovada, sería relativamente fácil en la nueva edad industrial.

Otra de las primeras y grandes campañas de manipulación de masas del siglo XIX fue la anexión a Bélgica de la vasta región centroafrica que hoy se conoce como R.D del Congo. Leopoldo II, valiéndose de aportaciones económicas y prestamos provenientes de empresas, instituciones e incluso del propio Estado belga, envió expediciones al África que Occidente aún desconocía tras los continuos rumores e historias de las innumerables riquezas allí existentes descritas por aventureros,  exploradores y “comerciantes guerreros”. De cara al público, toda la empresa fue revestida de un carácter altruista y el principal objetivo se convirtió en cristianizar y civilizar a tribus “salvajes” que vivían en la ignorancia y la impostura.

Un tiempo después de  establecerse la “Asociación Internacional del Congo” (organización tapadera de las verdaderas ambiciones del monarca belga), Leopoldo II estableció un consorcio de banqueros para financiar nuevas y más amplias exploraciones, esto es la colonización europea del interior del Congo. Durante la “Conferencia de Berlin” (noviembre 1844 – febrero 1845), los Estados y monarquías europeas reconocieron dicha asociación y todos se unieron a uno de los mayores negocios y genocidios de la historia dentro del ahora llamado “Estado Libre del Congo”. Tras varias décadas de saqueo, enfrentamientos provocados entre tribus y esclavismo salvaje de todas las edades y condiciones, Leopoldo II tuvo que ceder el control de su “coto privado” al Estado belga. La particular forma europea de “civilizar” a pueblos “salvajes” le había costado la vida a 10 millones de personas.

En EEUU, tras la bandera falsa del Maine en Cuba, no tardaría en presentarse una nueva y gran campaña de manipulación, quizás una de las mayores de la Historia Contemporánea, la entrada de EEUU en la Primera Guerra Mundial.

Esta campaña llevó a una población mayoritariamente pacifista (o aislacionista) a convertirse en apenas 6 meses en una población desaforadamente belicista gracias a las actividades de la Comisión Creel, un grupo de individuos pertenecientes al gobierno que mediante la difusión de propaganda, mentiras y atrocidades inventadas, permitieron llevar a Woodrow Wilson (cuyo partido se había presentado a las elecciones con el eslogan “Paz sin victoria”) a declarar la guerra a Alemania. Este hecho constituye un caso de estudio especialmente destacado, un hito en las relaciones públicas modernas que aún causa el asombro de académicos y estudiosos de la capacidad de manipulación de la propaganda. Wilson y su “idealismo wilsoniano” es hoy en día un modelo y referencia a seguir para los partidarios de las “intervenciones humanitarias” o traducido, intervenciones militares bajo pretexto de ayuda o asistencia social a otros países.

Una vez más, los intelectuales se involucraron ampliamente.  John Dewey, filósofo, psicólogo y pedagogo estadounidense de ideas progresistas se mostró orgulloso de haber demostrado como los “hombres más inteligentes de la comunidad” habían convertido a la población en unos histéricos chovinistas. Otros intelectuales europeos urgieron de forma romántica a la población a enrolarse para combatir en la “guerra que acabaría con todas las guerras“.

Es en este periodo, durante el cual surgirá una generación de pensadores de Estado que consolidaran y harán evolucionar la manipulación social ya existente hacia métodos casi científicos. Hombres como Edward Bernays, Walter Lippman, Reinhold Niebuhr, Everett Ladd o Harold Lasswell se convirtieron en algunos de los miembros más destacados de la comunidad política e intelectual estadounidense de toda una era. Pero esa es ya otra historia.

FUENTES Y MAS INFORMACION:

• [1] Geoffrey Parker. La revolución militar : innovación militar y apogeo de occidente, 1500-1800 Alianza Editorial, S.A. 2002 ISBN 84-206-6790-0 (The Military Revolution: Military Innovation and the Rise of the West, 1500-1800, 2ª ed. Press Syndicate of U. of Cambridge, 1996).

Estos grupos, próximos en muchos casos al exilio cubano de Miami y en especial a Jorge Mascanosa, líder de Fundación Nacional Cubano Americana (Cuban American National Foundation), ejecutaron una vasta campaña de atentados terroristas y sabotajes contra intereses cubanos tanto en el interior como en el exterior poco tiempo después de la llegada al poder de Fidel Castro.

La coordinación, formación y financiación de estos grupos extremistas fue posible gracias a la CIA y a otras agencias estadounidenses y se extendió hasta bien entrada la década de los 90. La última de dichas campañas fueron los diversos atentados contra hoteles de  La Habana que dejaron un muerto (el turista italiano Fabio Di Celmo) y varios heridos en 1997.

Según los documentos oficiales desclasificados por la Universidad George Washington (que gestiona numerosos archivos oficiales gracias al Acta de Libertad de Información), el atentado contra el vuelo 455 de Cubana Aviación, estaba organizado por Luis Posada Carriles (alias Basilio, Comisario Basilio Bambi), agente a sueldo de la CIA y ex miembro del Ejército Norteamericano. En dicho atentado contra el Douglas DC-8 de Cubana Aviación, perecieron sus 73 ocupantes, entre ellos el equipo nacional de esgrima cubano.

Pocas semanas después de los atentados contra La Habana, Posada Carriles apareció en una entrevista concedida al canal de televisión de Miami afirmando. “Se ha dicho que alguien murió , pero no podemos ni debemos detenernos.” [1]

Posada Carriles no era ni es un actor menor, ni un simple mercenario de “la agencia”. Tiene una amplia hoja de servicios y en ella, destaca su activa partipación en la organización de los exiliados para la invasión de Bahía de Cochinos en Guatemala (1961), la campaña terrorismo y sabotajes contra Cuba (operación Mangosta), diversos atentados contra personalidades políticas cubanas (entre ellos el propio Fidel Castro), su presencia como “asesor de Seguridad” de los servicios secretos de Venezuela , Guatemala , El Salvador , Chile y Argentina entre 1960 y 1967, actividades para la Dirección de los Servicios de Inteligencia y Prevención (DISIP) de Venezuela con el fin de enfrentar a grupos venezolanos y latinoamericanos próximos o simpatizantes del comunismo o el socialismo, coordinador de el plan Operación Cóndor, fundación (junto con Orlando Bosch) del Comité de Organizaciones Revolucionarias Unidas, organización desde El Salvador (junto con el capitán Olivier North) de los Contras nicaragüenses, etc.

Posada Carriles fue detenido en abril de 2005 tras intentar ingresar de manera irregular en EEUU desde Mexico. Se  le internó en un penal de El Paso (Texas, EEUU), tiempo durante el cual, Venezuela solicitó su extradición basándose en un acuerdo bilateral entre dicho país y Estados Unidos firmado en 1922 y en el Convenio para la represión de actos ilícitos contra la seguridad de la aviación civil (Montreal, 1971), por el cual la se ha de atender las solicitudes de deportación de terroristas.

El 19 de abril de 2007, Posada Carriles es puesto en libertad y ”…seguramente mañana aparecerá en Miami, Florida, caminando libremente de manera que hay una profunda contradicción entre lo que se dice y lo que se hace en Estados Unidos en materia de terrorismo” [2]

FUENTES Y MAS INFORMACION

• [1] Arrest of Cuban ex-CIA figure puts Bush in tough political spot. San Francisco Chronicle
• National Security Archive. (Archivos desclasificados. George Washington University). http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB202/index.htm
  http://www.gwu.edu/%7Ensarchiv/NSAEBB/NSAEBB202/19761105.pdf
  http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB218/index.htm
• [2] Noam Chomsky. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=26836
• Relación de victimas del atentado. http://www.latinamericanstudies.org/Barbados/avion-barbados.htm

Jorg Friedrich se centró de forma particular en como los mandos militares aliados involucraron deliberadamente a la población civil alemana en los bombardeos de saturación para desmoralizar y fomentar una especie de “golpe interno” lo que en teoría llevaría a acelerar la caída del Tercer Reich. La estrategia de bombardeo estratégico de los aliados se comenzó a especificar durante el verano de 1941. Conocido como “moral bombing”, la estrategia también buscaba de forma especial, minar el tejido social alemán, en especial la mano de obra mediante el asesinato de cientos de miles de personas que residían en las grandes ciudades. El resultado, no menos de 600.000 muertes civiles entre ellos 75.000 niños.

Tras finalizar la guerra, gran parte de la sociedad alemana quedó traumatizada por el grado de devastación que sufrió el país y por las atrocidades ejecutadas por el Tercer Reich en su propio país y en los países vecinos. Este trauma se convirtió durante muchos años en una conciencia de culpa ya fuera por colaboración indirecta, por no atreverse a rebelarse, por haber denunciado a un vecino o por haber creído en una banda de criminales sin escrúpulos que incluso asesinaban en secreto a aquellos que consideraban “inferiores mentales”.

En las últimas décadas surgieron voces aisladas pero firmes en Alemania que pedían aún con la voz baja el derecho de los alemanes al recuerdo de sus propias victimas civiles. Estas voces se hicieron oír más y terminaron por desatar una polémica que no se abrió por elogiar o defender a los militares o al personal militar caído en combate, sino por el simple recuerdo de las victimas inocentes alemanas.

Este debate, de gran actualidad, suscita la pregunta clave acerca de si realmente fueron tan necesarios los bombardeos de los aliados sobre zonas civiles que causaron un horror espantoso. Existía y existe un gran riesgo de ser catalogado de revisionista además de estar expuesto a los ataques de los investigadores británicos que consideran que se esta cuestionando la moralidad de su héroe nacional, Winston Churchill. Hasta ahora la tesis “oficial” era que todas las atrocidades ocurridas durante la Segunda Guerra Mundial, eran obra exclusiva de Hitler y por tanto salirse de ese guión, supondría cuanto menos un error.

El diario inglés Daily Mail expresó en su momento que Jorg Friedrich “tergiversa los hechos históricos para justificar los crímenes de Hitler” y el  The Independent en una editorial comentaba que “Estoy dispuesto a presentar mis excusas a los indios, a los descendientes de los esclavos africanos que nosotros hemos deportado, a todas las razas que hemos sometido, pero no a los alemanes“. El nieto de Winston Churchill expresó a la BBC: “Quien comenzó la guerra, quien invadió Checoslovaquia, Polonia ….? Quien comenzó los bombardeos destinados a aterrorizar a la población?...”. Otro ejemplo de cierre de filas fue la opinión de Richard Overy, profesor del King’s College de Londres que declaró a Liberation que los bombardeos no representaban acto de venganza, sino de actos de guerra “estrechamente vinculados a las operaciones terrestres“.

Otros británicos no menos ilustres si tuvieron serias dudas mientras se producían los hechos tratados. Tal es el caso de George Bell que se dirigió a la Camara de los Lores, en 9 de abril de 1944 con estas palabras. “Cómo es posible que el Ministerio de la Guerra no entienda que la devastación progresiva de las ciudades es una amenaza para las raíces de la civilización misma? Los aliados representan algo mas que el mero poder. Sobre nuestra bandera destaca la palabra Ley“.

En la misma línea Richard Strokes, diputado laborista, sugirió el 6 de marzo de 1945, durante el debate parlamentario a cuenta del bombardeo de Dresde que “Desde mi punto de vista, no se pueden admitir bajo ningún concepto los bombardeos de terror“.

Al menos 160 ciudades de más de 100.000 habitantes fueron atacadas desde el aire por los aliados, principalmente por la aviación británica, liderada por Bombardero Harris. El circulo del mariscal del aire Arthur Harris, era partidario acerrimo del bombardeo estratégico y querían devolver de forma centuplicada los daños que la Luftwaffe había provocado en Inglaterra. En total los bombarderos aliados soltaron 1,27 millones de toneladas de bombas sobre territorio alemán.

El libro de Friedrich, Der Brand (El incendio) relata la memoria de las victimas de aquellos bombardeos, una tarea que hasta entonces nadie se había encargado de recopilar de la forma en que lo ha hecho este. El libro recoge principalmente de actas de la policía que interrogaba a los supervivientes tras terminar el bombardeo.

Uno de los ‘raids’ aéreos, la operación sobre Wuppertal, fue considerada como un gran éxito y el Times comentó que ninguna otra ciudad industrial alemana había sido borrada del mapa como esta. Se tardó semanas en contarse las víctimas. El 80% de los edificios fueron destruidos y 3400 personas murieron. En este ataque se utilizaron por primera vez de forma “exitosa” las bombas incendiarias y desde entonces se haría uso de estas de forma masiva y terrorífica.

La ofensiva aérea aliada llegó a su cenit entre enero y mayo de 1945, cuando ya era conocido el colapso cercano de la maquinaria de guerra nazi. Sin embargo las bombas siguieron cayendo sin piedad y según algunas fuentes, el 80% de las bombas que alcanzaron Alemania desde el aire fueron lanzadas a partir de agosto de 1944, cuando el final de la guerra estaba tan cerca como ineficaz se volvía el Ejército alemán.

Otros bombardeos se hicieron célebres por la saña y las nuevas técnicas de destrucción que se emplearon. El calamitoso bombardeo de Dresden constó de cuatro ataques aéreos consecutivos que se realizaron entre el 13 y el 15 de febrero de 1945, doce semanas antes de la capitulación de la Alemania nazi. Mil bombarderos pesados, dejaron caer más de 4.000 toneladas de bombas altamente explosivas junto con todo tipo de dispositivos incendiarios e incluso bidones cargados con fósforo. Toda esa mezcla se lanzó de forma deliberada con la intención de crear tormentas de fuego que consumieron el centro histórico de la “Florencia del Elba” en la que no menos de 18.000 personas perecieron. Pero si Dresden se hizo desgraciadamente famosa y fue una catástrofe de proporciones descomunales, los bombardeos Hamburgo provocaron 40.000 muertes.

Peor aún, la campaña de bombardeo sobre Tokio iniciada el 24 de noviembre de 1944, se convirtió en el bombardeo no-nuclear mas destructivo de la historia. Las casas japonesas de madera, fueron fácil presa del fuego y los incendios se extendieron por la ciudad sin apenas posibilidad de ser extinguidos. Los americanos, conocedores de ello, llegaron a lanzar 42.700 toneladas de napal, sólo en en julio de 1945. Los bombardeos se prolongaron hasta el 8 y el 10 de agosto y en total provocaron la muerte de 100.000 japoneses.

En el libro, “A paso de cangrejo”, de Gunter Grass, el escritor declaró: “Nunca deberíamos haber silenciado este sufrimiento solo por el hecho de que nuestra culpa era omnipresente y nuestros lamentos ocuparon todos estos años, mientras dejábamos que la ultra derecha se apropiara de esa realidad“. El escritor vino a recordar otros acontecimientos traumáticos que o bien han sido ignorados o no se les ha dado la relevancia que se merecen ya que fueron victimas alemanas civiles las que perecieron.

Una de estas catástrofes en las que se centro Grass, fue el hundimiento del trasatlántico alemán Wilhelm Gustloff al final de la Segunda Guerra Mundial. El 30 de enero de 1945 este buque alemán transportaba cerca de 10000 civiles, principalmente refugiados y tras ser torpedeado por submarino soviético, se hundió en apenas una hora falleciendo en él entre 8800 y 9300 personas. Tan sólo 3 meses después del hundimiento del Wilhelm Gustloff un nuevo submarino soviético ataca y hunde en tan sólo 7 minutos al barco hospital alemán MS Goya, lleno también de refugiados. Perecen entre 6100 y 7000 personas.

Días antes de finalizar la guerra, tres cargueros y un buque de gran tamaño, el trasatlántico Cap Arcona, fueron bombardeados y ametrallados por la Royal Air Force británica en la bahía de Lübeck (mar Báltico) el 3 de mayo de 1945 en la que ha sido una de las mayores catástrofes navales de toda la Historia. El caso del Cap Arcona y los tres cargueros que le acompañaban, es en parte diferente ya que las victimas no eran alemanas sino prisioneros procedentes de campos de concentración.

Los alemanes ante el avance soviético y el cercano fin de la guerra, decidieron evacuar a miles de prisioneros del campo de concentración de Neuengamme tratando de eliminar todas las huellas para encerrarlos posteriormente en buques y hundirlos en alta mar. El Cap Arcona junto con los cargueros Thielbek, Athen y Deutschland cumplirían con tan macabro plan. Antes de que los submarinos alemanes dispararan sus torpedos contra los buques, cuatro escuadrones de cazabombarderos Typhoon se prepararon para atacar. Anteriormente un avión inglés había recibido fuego antiaéreo durante un vuelo de reconocimiento, procedente de tropas alemanas aún presentes en los buques.

La RAF ignorando (según la versión oficial) la presencia de los prisioneros en los buques, inició el ataque bombardeando y ametrallando los barcos. El Thielbek izó una bandera blanca pero fué ignorada. La aviación continuó atacando los buques sin oposición e incluso ametrallaba a aquellos que se habían lanzado a las gélidas aguas y que seguramente ahora sí eran distinguibles como prisioneros de guerra. Sólo 316 personas pudieron salvarse, 7500 prisioneros de 28 nacionalidades (en su mayoría rusos y polacos de los campos de concentración) fueron asesinados durante 30 minutos de incursión aérea. Hasta 1971, siguieron llegando a la costa restos humanos del Cap Arcona, “Rey del Atlántico Sur”, nave almirante de la flota de trasatlánticos alemanes y buque de lujo de tres chimeneas.

Según la versión dada por los británicos, el avión de reconocimiento que sobrevoló la bahía, lo hacia a 10.000 pies por lo que no pudo distinguir a los prisioneros. También se esgrimió como pretexto, la presencia de una flotilla militar alemana junto a los cuatro buques.

En el año 2000, el historiador Wilhelm Lange expuso como los británicos eran conscientes de la existencia de estos buques prisión un día antes de los bombardeos sin embargo esta información no se dio a conocer.

El crimen de guerra del Cap Arcona es el culmen a muchas de las injustificadas e innecesarias atrocidades que perpetraron los aliados durante la Segunda Guerra Mundial y que nunca han sido tratadas por historiadores y mucho menos aparecen o aparecerán en libros escolares.

FUENTES Y MAS INFORMACION

• La aventura de la historia. Año 5, número 53. Arde Alemania. Los bombardeos aliados sobre la Alemania nazi al final de la guerra y Jorg Friedrich acusa: No solo Hitler
• http://nhs.needham.k12.ma.us/cur/WWII/05/p2-05/Brook-SFT-p2-05/WWII_Rainer_Kohler.html
• El bombardeo de Dresden. http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Dresde
• Los bombardeos de Tokio. http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Tokio
• http://www.wilhelmgustloff.com/
• Le Monde Diplomatique. Un crimen silenciado. La tragedia del barco prisión “Cap Arcona”.
• La catástrofe naval del Cap Arcona. http://es.wikipedia.org/wiki/Cap_Arcona

Estos mercenarios operan en Irak desde que el Ejército estadounidense se impuso y el país quedó ocupado. Tras la invasión estadounidense y el “cambio de régimen” se concreto el nombramiento de Paul Bremer (Lewis Paul Bremer III) como gobernador de Irak el 11 de Mayo de 2003, reemplazando a la autoridad militar de la guerra, el teniente general Jay Garner y dando paso al periodo de ocupación.

Desde entonces, Iraq ha visto como paulatinamente, las tropas regulares y especiales estadounidenses han sido reemplazadas por personal perteneciente a empresas privadas de “seguridad”.  El Washington Post, citando un censo del Comando Central estadounidense, reveló que no menos de 100.000 “contratistas” operan  en Irak contratados por el Pentagono [1], en lo que supone una total privatización de la guerra, todo un hito en la Historia de los conflictos armados. Nunca antes, tal proporción de mercenarios han llevado el esfuerzo de guerra de una nación, seguramente el imperio bizantino no llegó a tener tantos mercenarios en nómina.

Empresas como Aegis, Triple Canopy, Meteoric Tactical Solutions, Zapatas, Titan, CACI, Global Risk Strategies o Blackwater, la mayor empresa denunciada por crímenes y violaciones de los derechos humanos, operan sin ningún tipo marco regulatorio y no responden ante nadie por sus actividades cuando son denunciadas, sólo ante sus propios contratadores.

Funcionarios del gobierno iraquí afirman que existen más de 236 empresas privadas, extranjeras y nacionales, “que cumplen tareas de seguridad en el país. De ellas, 200 son consideradas ilegales, no sólo por carecer del registro correspondiente sino también por desconocerse sus «funciones». La mayoría de ellas está implicada en actos terroristas que luego se cargan en la cuenta de la resistencia“. [2]

Uno de los hechos más extravagantes ocurridos en el Iraq ocupado y que puso al descubierto que no hay sólo una “resistencia” sino “varias” fue la detención por policías iraquíes de dos miembros del Servicio Aéreo Especial (vestidos con prendas árabes tradicionales) con armas y material para construir bombas. Más extravagante fue la decisión de como liberar a los detenidos. El Ejército anglosajón utilizó tanques y medios aéreos para atacar y destruir la prisión. Consiguió así, liberarlos por la fuerza, horas después de su detención y encarcelamiento en la prisión de Basra. El gobernador de Basra, Mohammed Walli, calificó los hechos de “bárbaros, salvajes e irresponsables” [3]

Mediante vídeos como este, (grabados por mercenarios de la propio empresa y colgado de la web de esta durante un tiempo) podemos acceder a una realidad del conflicto iraquí vetada en los grandes medios, una realidad que confirma las amplias y conocidas quejas de organizaciones y ciudadanos iraquíes, acerca de la existencia de grupos de “criminales descontrolados” y “fuera de la ley” que se comportan a menudo de forma aleatoriamente salvaje  con civiles inocentes desarmados.

La APC (Autoriudad Provisional de la Coalición, el gobierno títere impuesto por EEUU) ofrece inmunidad completa a estos “contratistas” por lo que no tienen que dar explicaciones a las autoridades iraquíes acerca de sus acciones. “Cuando las compañías de seguridad matan desde sus vehículos a la gente, nunca se detienen. A veces llamamos a las empresas y lo niegan todo. Las familias no reciben ninguna indemnización. Diría que hemos tenido unos 50 o 60 incidentes de este tipo“, afirma Adnán Tawfi capitan de policia iraquí cuando fue entrevistado por el diario británico Telegraph. [4]

El vídeo (mercenarios de Aegis disparando desde una furgoneta a otros coches y civiles iraquíes) en cuestión esta siendo motivo de reclamaciones de copyright por lo que no es posible verlo de forma continuada. Un aviso en la propio web de Aegis aconsejaba no publicar contenidos de este tipo ya que  “….su empleo y el de sus compañeros dependen indirectamente del mantenimiento de nuestros contratos. No deben colocar en la web nada que sea perjudicial para la empresa ya que podría provocar la pérdida de nuestros contratos con lo que todos saldríamos perjudicados“.

Seguramente, Maquiavelo se habría sorprendido de esta situación. El mayor imperio de la historia echando mano de mercenarios para mantener un nuevo territorio recién conquistado… A buen seguro, los estrategas políticos del Pentagono le habrían replicado que en nuestros días la opinión pública y los favores políticos son tan importantes que los riesgos que conlleva la utilización masiva de mercenarios pueden ser fácilmente ignorados.

¿Esta acaso EEUU en el cenit de su carrera imperial?. La dependencia de estas fuerzas mercenarias que el propio Maquiavelo consideraba “inútiles y peligrosas” puede ser un primer sintom y es que “…el príncipe cuyo gobierno descanse en soldados mercenarios no estará nunca seguro ni tranquilo, porque están desunidos, porque son ambiciosos, desleales, valientes entre los amigos, pero cobardes cuando se encuentran frente a los enemigos“. [5]

¿Siguen estando vigentes las tesis de Maquiavelo?, ¿Son aplicables al gobierno de Barack Obama?, ¿Seguirá Obama la política mercenaria de su predecesor? El tiempo lo dirá.

FUENTES Y MAS INFORMACION

• Vídeo cortesía de Global Research y Wayne Madsen.
• Occupiers Spend Millions on Private Army of Security Men. By ROBERT FISK and SEVERIN CARRELL. http://www.informationclearinghouse.info/article5976.htm
• [1], [2] El negocio de los mercenarios en IraK. Juan Carlos Díaz Guerrero. (Red Voltaire)
• [3] Washington Post : http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/19/AR2005091900572.html y Times Online : http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/iraq/article568439.ece
• [4] Telegraph. Entrevista a Adnán Tawfiq. http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iraq/1504161/Trophy-video-exposes-private-security-contractors-shooting-up-Iraqi-drivers.html
• [5] El principe. Nicolas Maquiavelo. Capítulo XII. De las distintas clases de milicias y de los soldados mercenarios.
• [6] Fuente del vídeo.
  British mercenary firm exposed in civilian shooting incident in Iraq
  Indiscriminate Killings of Civilian. by Wayne Madsen. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=1381
• Documentos TV. “Mercenarios”.
• Un nuevo vídeo muestra el verdadero rostro del terror en Irak. http://www.voltairenet.org/article131980.html
• Cowboys del Infierno. Jimmy Massey
• Blackwater. El Auge del Ejercito Mercenario Mas Poderoso del Mundo. Jeremy Scahill

Kennan fue el responsable intelectual de la doctrina Truman así como de la política estadounidense que se denominó contención (de la URSS). Fué discipulo del conocido como “teólogo del sistema” Reinhold Niebuhr que junto con otro peso pesado, Hans Morgenthau, eran la cabeza visible de la corriente ideológica del establishment conocido como “realismo político americano”.

En 1946, Kennan envía (bajo el seudónimo de X) el conocido como Telegrama Largo (que caló hondo en todos los ámbitos políticos de Washington) y un año después, en 1947,  escribe el artículo Las fuentes del comportamiento soviético. En ambos se deja bien claro que el régimen soviético tiene carácter expansionista por naturaleza y que su influencia ha de ser contenida dentro de las áreas de importancia estratégica de Estados Unidos.

El fue el principal artífice de la estrategia de la contención de la Unión Soviética. “Una política de contención, elaborada para hacer frente a los rusos con una fuerza contraria e inalterable en cada sitio donde veamos señales de su intervención en los intereses de un mundo pacífico y estable“. Esta estrategia geopolítica se terminaría convirtiendo en doctrina durante toda la Guerra Fría.

En 1947, escribe que Estados Unidos es “…una potencia sola y amenazada en el mundo. Nuestros amigos se han agotado y han sacrificado su potencial en la causa común. Fuera de ellos -fuera del círculo de quienes comparten nuestra lengua y tradiciones-, nos enfrentamos con un mundo hostil, resentido en el mejor de los casos. Una parte de este mundo está subyugado al servicio de una gran fuerza política que busca nuestra destrucción. El resto es por naturaleza celoso de nuestra abundancia natural, ignora o menosprecia los valores de nuestra vida nacional y se muestra escéptico respecto a nuestra capacidad para gobernar nuestro propio destino y hacer frente a las responsabilidades de la grandeza nacional”. (George Kennan, 1947)

Kennan fué también responsable en gran parte de la estrategia del Plan Marshall, plan que se encuadraba dentro de la política antisoviética de la “contención”. Sin embargo, no pasó mucho tiempo hasta que el propio planificador de la “contención”, comenzó a criticar las mismas políticas que el había ayudado fervientemente a establecer y para 1948 comenzó a ser partidario de negociar con la URSS.

Su propuesta no encontró partidarios en la administración Truman y su influencia comenzó a decaer hasta que Dean Acheson fué nombrado  Secretario de Estado en 1949. Acheson era un fiel partidario de unos Estados Unidos militaristas lo que llevó a Kennan finalmente a abandonar el Departamento de Estado en 1950.

A pesar de este cambio en su pensamiento y de su salida del Departamento de Estado, Kennan siguió siendo un acérrimo partidario del imperialismo estadounidense que el criticaba en su versión soviética. En una de sus citas más conocidas, afirma de forma fría y calculadoramente : “Tenemos alrededor del 50% de la riqueza mundial pero sólo un 6,3% de la población… La tarea realmente importante para el próximo periodo es elaborar un modelo de relaciones que nos permita mantener esta posición de desigualdad… Para conseguirlo tenemos que prescindir de todo tipo de sentimentalismos y utopías; nuestra atención tiene que centrarse en nuestros intereses nacionales mas inmediatos. Debemos dejar de hablar de objetivos vagos e irreales como los derechos humanos, el aumento de la calidad de vida y la democratización. No esta lejos el día en que tengamos que batirnos por conceptos realmente importantes”.

De Keenan también es la cita de 1948 en la que exponía que, “Ocasionalmente, [las Naciones Unidas] sirvieron para un objetivo útil. Pero a la larga han creado más problemas que los que han resuelto y han llevado a una dispersión de nuestros esfuerzos diplomáticos. Y en nuestros esfuerzos para utilizar la mayoría en Naciones Unidas para propósitos políticos importantes, estamos jugando con un arma peligrosa que algún día puede volverse contra nosotros mismos. Es una situación que justifica por nuestra parte estudios y previsiones cuidadosos.”

Tras su retirada de alta política continuó siendo un pensador muy reconocido hasta su muerte en 2005.

El Vaticano siempre negó (y sigue negando) cualquier relación de privilegio con el Tercer Reich y Adolf Hitler. Continúan manteniendo como discurso oficial, la persecución del régimen de sus sacerdotes y miembros más combativos con el nacional – socialismo. Cierto es que existieron ejemplos de católicos (laicos y eclesiásticos) que sufrieron persecución y asesinato pero no fueron precisamente los que firmaron con Hitler el Concordato o los políticos del partido democristiano Zentrum (Deutsche Zentrumspartei) que bajo los consejos del Vaticano ofrecieron el apoyo para que Hitler se erigiera Fuhrer.

El nacional – socialismo era una ideología que rendía culto a antiguas religiones nórdicas paganas lo cual no impedía que muchos católicos formaran parte de los cuadros de mando del Tercer Reich a todos los niveles (el partido, el ejército, el gobierno, la banca, etc). Tanto el Vaticano como el Tercer Reich eran conscientes de esto y trataron de beneficiarse mutuamente. Ambos poseían  un enemigo común, un archienemigo, el comunismo y por encima de otras discrepancias su exterminio era prioritario para ambos.

La polémica por el revisionismo de la figura de Pacelli, se inició en 1963 con la representación de la pieza teatral de Rolf Hochhuth, El Vicario que mostraba a un Pio XII, como un “cínico cruel, más interesado en salvar los bienes del Vaticano que por la suerte de los judíos” [1]

Karlheinz Deschner, reconocido intelectual alemán crítico con la historia de la Iglesia (calificado por muchos como “el mayor de los críticos de la Iglesia en el siglo XX“), explica en su libro de dos tomos “La política de los Papas en el siglo XX” (Editorial Yalde), como el 3 de enero de 1937, eclesiásticos católicos alemanes, teniendo su vista puesta en España, rogaban a sus feligreses lo siguiente:

“¡Queridos feligreses! El Führer y canciller del Reich, Adolf Hitler, avistó ya hace tiempo la expansión del Bolchevismo y centró su afán y sus preocupaciones en la cuestión de cómo salvaguardar a nuestro pueblo alemán y al occidente de tan terrible peligro. Los obispos alemanes piensan que es su deber apoyar, con todos los medios que la causa sagrada ponga a su alcance, al máximo dirigente del Imperio Alemán en esta lucha defensiva. Si evidente es que el bolchevismo representa el enemigo mortal del orden estatal y a la par, y en primera línea, el enterrador de la cultura religiosa, empeñado por ello en dirigir siempre sus primeros ataques contra los servidores de las cosas santas de la vida eclesiástica (algo que los eventos de España ilustran nuevamente) [...] es asimismo evidente que la cooperación en la tarea de defensa frente a este poder satánico se ha convertido en un deber religioso y eclesiástico de nuestra época. Está muy lejos del ánimo de los obispos inmiscuir la religión en el ámbito político no digamos el hacer llamamientos a una nueva guerra. Somos y seguiremos siendo emisarios de la paz, y como tales apelaremos a las personas religiosas a participar en la prevención de este gran peligro con los medios que nosotros llamamos las armas de la Iglesia… Aunque rechacemos toda intromisión en los derechos de la Iglesia, respetaremos los derechos del Estado en su ámbito estatal y también sabremos ver cuánto hay de positivo y grandioso en la obra del Führer…”. [2]

Otro reconocido intelectual, John Cornwell, armó otro gran revuelo tras la publicación de su libro “El Papa de Hitler”. Cornwell que había intentado ser sacerdote, le pareció interesante acercarse al tema desde una perspectiva completamente neutral tras haber presenciado agrios debates entre partidarios y detractores de Pacelli. En sus propioas palabras: “Estaba convencido de que si estudiaba la totalidad de su vida, el Pontificado de Pio XII quedaría absuelto“. Cornwell se lanzó entonces al estudio del material y archivos ecleasiásticos reservados “…convenciendo de mi ánimo benévolo a los encargados de los diferentes archivos. Actuando de buena fe, dos jesuitas pusieron a mi alcance materiales no considerados hasta ahora: los testimonios bajo juramente recopilados hace 30 años para la beatificación de Pacelli, así como otros documentos de la Secretaria de Estado Vaticana”. Al mismo tiempo, comencé a revisar y estudiar críticamente la gran cantidad de trabajos relacionados con las actividad de Pacelli durante los años 20 y 30 en Alemania, publicados en los pasados veinte años pero en general inaccesibles a casi todo el mundo”.

Para mediados de 1997, Cornwell se encontraba finalizando sus investigaciones. Su estado emocional lo describió como de “shock moral“. Al contrario de lo que se había propuesto con su trabajo, “el material que había ido reuniendo… no conducía a una exoneración sino por el contrario a una acusación aún más grave contra su persona. … mi investigación llevaba a la conclusión de que había protagonizado un intento sin precedentes de rearfirmar el poder papal y que ese propósito le había conducido a la complicidad con las fuerzas más oscuras de la época. Encontré pruebas de que Pacelli había mostrado antipatía hacia los judíos, y de que su diplomacia en Alemania en los años 30 le había llevado a traicionar a las asociaciones políticas católicas que podrían haberse opuesto al régimen de Hitler e impedido la Solución Final“. [1-1]

En un pasaje de su libro, Cornwell describe muchos agravios y hechos por los que el Vaticano podría haber protestado enérgicamente. “Luego de Kristallnacht [la Noche de los Cristales] (en la que los nazis rompieron las ventanas de los almacenes judíos y quemaron sinagogas), no hubo una sola palabra de condena desde el Vaticano, de la jerarquía de la Iglesia en Alemania, o de Pacelli. Sin embargo, en una encíclica sobre el antisemitismo titulada “Humani generis unitas” (”La unidad de la raza humana”), del Papa Pío XI, una sección afirma que los judíos fueron responsables de su propio destino. Dios los había elegido para abrir el camino a la redención de Cristo, pero ellos lo negaron y lo mataron. Y ahora, ‘Cegados por sus sueños de ganancias mundanas y éxito material’, habían merecido ‘la ruina terrenal y espiritual’ que ellos mismos se habían buscado.”

Algo que es completamente innegable es la firma del Concordato entre el régimen nazi y la Santa Sede. Adolf Hitler el 26 de abril de 1933, en un discurso durante las negociaciones que llevaron al Concordato entre los nazis y el Vaticano, afirmó, “Las escuelas seculares no pueden ser toleradas nunca, porque tales escuelas no tienen instrucción religiosa, y una instrucción moral general sin base religiosa está construida sobre el aire; consecuentemente, todo el entrenamiento del carácter y la religión deben derivarse de la fe… Necesitamos gente creyente.”

Incluso existen documentos como el mensaje de felicitación de cumpleaños que Pio XII solicitó en 1939, se le enviara a Adolf Hitler para expresarle “Las más cálidas felicitaciones al Führer en nombre de los obispos y diócesis de Alemania’, al cual se añadieron ‘fervientes plegarias que los católicos de Alemania están enviando al cielo en sus altares’. Estos saludos se transformaron en una tradición, y se los enviaba todos los 20 de abril.”

Irrefutables son también las relaciones que el Papa mantuvo con otro dictador genocida, católico pero tan feroz  o más que el propio Hitler. Ante Pavelic, dirigente usurpador de Croacia, fue recibido en una audiencia con todos los honores de un Jefe de Estado. No hay que olvidar que Pavelic gobernaba Croacia gracias a que los nazis habían bombardeado Belgrado (que era ciudad abierta) matando a 5000 civiles y tomando después el control de Yugoslavia entera para repartirsela entre Alemania, Hungría y la propia Croacia. Pavelic era el responsable e instigador de una enorme campaña de terror y exterminio en los Balcanes contra ortodoxos, judíos, gitanos, musulmanes y comunistas entre 1941 y 1945. Gracias a los ustachis (fanáticos paramilitares croatas católicos), los Balcanes fueron el escenario de una “limpieza étnica” moderna que costó la vida de más de 2 millones de personas, mujeres, niños y ancianos incluidos.

Cornwell destaca que en esta campaña, “tan terribles fueron los actos de tortura y asesinato que hasta las encallecidas tropas alemanas expresaron su horror. En comparación con la reciente sangría en Yugoslavia, la acometida de Pavelic sigue siendo una de las masacres civiles más horribles registradas por la historia“. [3]

Uno de estos actos documentados, hacen palidecer al terror nazi  revelando con meridiana claridad el tipo de crueldad sádica e inhumana que extendían los extremistas croatas en los Balcanes. “El 28 de abril una banda de ustachis atacó seis aldeas del distrito de Bjelovar y detuvo a 250 h0mbres, incluídos maestros de escuela y un sacerdote ortodoxo. Las victimas fueron obligadas a cavar una zanja y después fueron atadas con alambres y enterradas vivas. Pocos días más tarde, en un lugar llamado Otocac, los ustachis hicieron prisioneros a 331 serbios, entre los que se encontraban el sacerdote ortodoxo del pueblo y su hijo. Las victimas fueron de nuevo obligadas a cavar sus propias tumbas antes de ser despedazadas con hachas. Los asaltantes dejaron al sacerdote y a su hijo para el final. Aquél fue obligado a rezar las oraciones por los moribundos mientras cortaban en trozos a su hijo. Luego torturaron al sacerdote, arrancándole el pelo y la barba y reventándole los ojos. Finalmente, lo despellejaron vivo.” [4] Hechos así y masacres similares a la de Oradour en Francia (donde se encerró en una iglesia a decenas de hombres, mujeres y niños para después incendiarla) al principio de la guerra, fueron brutales ejemplos de acontecimientos cuyo conocimiento es imposible que ignorara la Santa Sede.

Y es que tras la invasión y la toma de poder de los nazis y ustachis de Yugoslavia, el arzobispo Alojzije Stepinac, estuvo desde el comienzo de acuerdo con los objetivos de ambos.  La masacre de 250 serbios comentada anteriormente, se produjo pocos días después de que Stepinac ofreciera una cena a Pavelic y otros dirigentes ustachis para celebrar su vuelta del exilio. El mismo día de la matanza, Stepinac se dirigió desde el púlpito una carta pastoral urgiendo tanto al clero como a los fieles a colaborar estrechamente con el nuevo régimen nazi – fascista.

El ejemplo croata es un caso poco estudiado, quizás por la extrema ferocidad de los hechos y por el claro y cercano respaldo de la alta jerarquía católica croata. Esta participación llevó por increíble que parezca a “Sacerdotes, siempre franciscanos, a participar activamente en las masacres. Muchos de ellos se paseaban activamente y llevaban a cabo con extraordinario celo sus acciones asesinas. Un cierto padre Bozidar Bralow, conocido por la metralleta que le acompañaba permanentemente. fue acusado de bailar en torno a los cuerpor de 180 serbios masacrados en Alipasin – Most. Otros franciscanos mataron, prendieron fuego a casas, saquearon pueblos y arrasaron los campos bosnios… .Un periodista italiano reporto en septiembre de 1941, como había visto “al sur de Banja Luka a un franciscano arengando a una banda de ustachis con su crucifijo“. El Ministerio de Asuntos Exteriores italiano guarda actualmente en sus archivos un registro de fotografías de aquellas atrocidades entre las que se pueden ver “…pechos cortados, ojos reventados, genitales mutilados… así como instrumentos de la carniceria: cuchillos, hachas, ganchos de colgar carne….” [5]

Más ejemplos. Edmund Galise von Horstenau, general alemán al mando en Croacia, reflejó como los “ustachis se han vuelto locos de furia“  y como “con seis batallones de infanteria” no podía refrenar la “ciega y sangrienta saña de los ustachis“.  [5]

En una carta del obispo de Mostar, el doctor Miscis, expresaba las inteciones del episcopado croata en torno a las conversiones en masa al catolicismo en la zona. Miscis comentaba como “nunca hubo una ocasión tan espléndida como ahora para que ayudemos a Croacia a salvar incontables almas“, condenando al mismo tiempo a las autoridades que atacaban incluso a los convertidos “y los cazan como si fueran esclavos“. Miscis no se queda ahí y revela masacres más infames y bien conocidas de madres, chicas y niños de menos de 8 años que trasladaban a las montañas “y arrojan vivos [...] profundas simas“. En una declaración aún más impactante, explica como “En la parroquia de Klepca, 700 cismáticos de las aldeas cercanas fueron asesinados. El subprefecto de Mostar, señor Bajic, musulmán, declaró públicamente (como empleado del Estado debería refrenar su lengua) que sólo en Ljubina, 700 cismáticos habían sido arrojados a un foso“.  [6]

La BBC reportaba a menudo noticias sobre Croacia. El 16 de febrero de 1942 anuncia como “Se están cometiendo las peores atrocidades en los alrededores del arzobispado de Zagreb (responsabilidad de Stepinac). Por las calles corren ríos de sangre. Los ortodoxos están siendo convertidos por la fuerza al catolicismo, y no oímos la voz del arzobispado oponiéndose. Se informa que por el contrario participa en los desfiles nazis y fascistas“.  Stepinac sería beatificado por Juan Pablo II en Croacia el 3 de octubre de 1998. [6]

Un extraordinario disidente católico con las políticas de Pio XII fue monseñor Bernhard Lichtenberg. Lichtenberg párroco en la diócesis de Berlin protestó de forma abierta desde 1933 en contra del antisemitismo y toda clase de violaciones de los derechos humanos, como eran por ejemplo los programas de “eutanasia” (asesinatos de enfermos mentales) y las esterilizaciones forzosas. Monseñor Lichtenberg murió en Dachau en 1943.

Es un tema de una extensión tremenda pero que a pesar de existir grandes y contrastadísimas evidencias, la negación se sigue imponiendo en cualquier caso que se plantee como si de un dogma de fe se tratara en el marco de una  política de Estado que sigue la línea de banalización, minimización o simplemente negación de todo acto que “enturbie” la imagen de la Iglesia y sus pastores. El proceso de beatificación y canonización de Pio XII, continua a hurtadillas pues “… venerado por millones de católicos, no se interrumpirá ni se retrasará por los injustificables y calumniosos ataques contra aquel virtuoso gran hombre”, afirmó el Padre Peter Gumpel, relator de todo el proceso. [1]

Pacelli muere en octubre de 1958. Su funeral, apuntó L’Osservatore Romano, fué el “más impresionante en la larga historia de Roma, sobrepasando el de Julio César”.

Los mensajes de condolencia de los Jefes de Estado no tardaron en llegar. Harold McMillan (primer ministro británico) dijo, “El mundo ha quedado empobrecido con la pérdida de un hombre que ha desempeñado un papel tan importante en la defensa de los valores espirituales y en el trabajo por la paz“. Eisenhower lo definió como “… una vida llena de devoción por Dios y de servicio a sus semejantes. Era un enemigo informado y elocuente de la tiranía“. La propia Golda Meir se deshizo en elogías hacia él. “Cuando sobre nuestro pueblo cayó un terrible martirio en la década del terror nazi, la voz del Papa se alzó por las victimas. Nuestra vida se vió enriquecida por una voz que hablaba de las grandes verdades morales por encima del tumulto del conflicto cotidiano. Perdemos con él a un gran servidor de la paz“. [7]

Los Archivos Vaticanos correspondientes a ese periodo y relaciones con el Tercer Reich continúan cerrados a cal y canto. ¿Es posible, que como tantos aún mantienen, Pio XII, no supiera nada sobre las atrocidades llevadas a cabo por nazis y fascistas de toda índole  en  Europa y en especial en lugares como los Balcanes donde el Iglesia católica tenía completa libertad de movimientos?.

Si es cierto que Pio XII desconocía todo esto, ¿qué necesidad hay entonces para tanto secretismo a la hora de permitir que los investigadores accedan a todo el material desde 1920 en adelante?.

FUENTES Y MAS INFORMACION

• [1], [1-1]   El Papa de Hitler. John Cornwell. Prólogo
• [2]  La política de los Papas. Karlheinz Deschner
• [3]  El Papa de Hitler. John Cornwell (Página 386)
• [4]  El Papa de Hitler. John Cornwell (Página 390)
• [5]  El Papa de Hitler. John Cornwell (Páginas 393 – 395)
• [6]  El Papa de Hitler. John Cornwell (Página 396 – 399)
• [7] El Papa de Hitler. John Cornwell (Página 547)
• Compilación de fotografías que muestran la estrecha relación existente entre la Iglesia católica y el régimen nazi. http://www.alamoministries.com/content/Spanish/Antichrist/spnazigallery/spphotogallery.html

La maquinaria de guerra estadounidense en Vietnam dependía extremadamente del petróleo y el embargo poco a poco comenzó a afectar gravemente al Ejército. Frank Jungers, presidente de Aramco (empresa petrolera, antaño de capital saudí – estadounidense y hoy completamente saudí) se entrevistó con el rey Faisal para convencerle de que se saltara el bloqueo interpuesto por la Organización de Paises Árabes Exportadores de Petroleo y permitiera  a EEUU seguir siendo provisto del petróleo que tanto necesitaba.

En palabras de Jungers, la guerra de Vietnam “…era un emergencia nacional y tenia prioridad absoluta sobre muchos de los demás problemas del mundo… En esos momentos los EEUU estaban luchando una guerra, insistí en ese punto desde el principio de nuestra entrevista tratando de convencer al rey de que era necesario hacer algo.”

Sin embargo, Faisal se mantenia inflexible. Era uno de los pocos dirigentes comtenporáneos que ha tenido Arabia Saudí y Oriente Medio que poseía carisma y la determinación suficiente como para no ir de farol contra su histórico aliado en semejantes momentos. Los negociadores estadounidenses comenzaron entonces a elevar el tono y como recuerda Henry Kissinger “…tanto Schlesinger como yo utilizamos un lenguaje duro para dejar claro que a partir de cierto punto teníamos que tener en cuenta los requisitos de la seguridad nacional implicando que si nos ponían entre la espada y la pared podríamos asegurarnos el suministro de petroleo por nuestros propios medios“.

Cuando las amenazas subieron un peldaño más, Faisal replicó, “Somos hombres del desierto, estamos acostumbrados a alimentarnos de dátiles y de leche de camella, podemos muy bien volver a vivir en el desierto“.

Sin embargo, la determinación de los halcones republicanos estadounidenses no era menor e incluso admitieron que si las cosas continuaban así, tendrían que tomarse militarmente las principales instalaciones petrolíferas situadas en la costa mediante desembarcos de Marines.

“Oh si, eramos perfectamente capaces de actuar y pensábamos en la posibilidad de una intervención en el golfo Pérsico y si se nos hubiese ordenado intervenir habríamos intervenido“. El auto de este comentario no es otro que el mismísimo James R. Schlesinger, secretario de Estado y de Defensa entre 1973 – 1975.

Finalmente, Faisal tuvo que acceder a saltarse el embargo y a enfadar considerablemente a sus vecinos árabes con los que ya hacia tiempo tenía unas relaciones bastante tirantes cuando no tormentosas. Seguramente nunca se sepa que fue lo que motivó o más bien obligó a Faisal a ceder.

FUENTES Y MAS INFORMACION

• Documental “La casa de Saud”