George Kennan, el planificador de planificadores, escribía en 1948 que “…el problema principal de Indonesia” es “el tema más esencial del momento en nuestra lucha contra el Kremlin. Indonesia es el ancla de esa cadena de islas que se extienden desde Hokkaido hasta Sumatra y que deberíamos desarrollar como fuerza de ataque político – económico contra el comunismo” y “zona de base” para futuras acciones en el este.

La dialéctica empleada por Kennan iba a convertirse en la punta de lanza del ‘modus operandi’ a seguir cuando EEUU deseaba hacerse con el control directo o indirecto de una determinada región del planeta. La primera de estas acciones, sería el uso de una gran propaganda interna destinada a convencer a las élites políticas, económicas y militares sobre el inminente peligro que corría la “democracia” y la económia sino se tomaban acciones drásticas. Kennan y otros ideólogos sabían que como antaño, no se puede convencer a quien se desea si el pretexto escogido no es lo suficiente y convincentemente dramático.

Sukarno gobernaba Indonesia. EEUU toleraba a este dirigente nacionalista que no se comprometía con el bloque capitalista, porque entre otras cosas, el mismo Sukarno y el ejército aplastaron movimientos populares que tras las salida de los holandeses, exigían una reforma agraria.

El Partido Comunista de Indonesia (PKI) apoyaba dicha reforma y por ello en 1948, la cabeza del partido en la región de Madium fue desarticulada junto con el encarcelamiento de 36.000 personas. A pesar de las políticas nacionalistas y conservadoras de Sukarno, este mantenía su compromiso de no alineamiento y neutralidad.

Desde Estados Unidos se veía en la actitud de Sukarno, una serie de políticas “blandas” contra los movimientos populares de masas que ganaban cada vez mas partidarios y que por tanto eran vistos con una gran preocupación por los planificadores e ideológos estratégicos estadounidenses.

A resultas de estas políticas y de la nula existencia de partidos conservadores en Indonesia (salvo el del propio Sukarno), la CIA comenzó en secreto a financiar a partidos políticos de derechas desde 1950. En 1957-58 se produjo un intento de golpe de Estado con el respaldo de EEUU que fracaso.

En este punto, EEUU cambió de estrategia y aprobó la ejecución de unas políticas que desembocarían en el golpe de Estado definitivo y en el genocidio de cientos de miles de personas. Estas políticas consistieron (al igual que sucedió en otros países como Chile o Irán tras la salida del Shah del poder) en iniciar un programa de ayuda y cooperación militar. Universidades y empresas estadounidenses se unieron muy gustosas en la aplicación de estas nuevas políticas.

Indonesia desarrolló gracias a estos programas de formación y cooperación militar estadounidenses, un brutal cuerpo militar de élite llamado Kopassus, el equivalente a los Boinas Verdes americanos. Según varias agencias internacionales de derechos humanos, Kopassus ha sido el responsable durante las últimas décadas de cientos, quizá miles de asesinatos políticos, torturas y todo tipo de acciones violentas de “contrainsurgencia”.

Guy Parker, era un personaje que participaba activamente en la elaboración de las políticas estadounidenses a través de la corporación RAND y de la misma CIA. En un estudio realizado en 1962, Parket instaba a sus contactos en el ejército indonesio a que “cumplieran una misión” y “barrieran su casa hasta dejarla limpia”. Un año después otro alto funcionario de la CIA, William Kintner afirmó que “si el PKI es capaz de mantener su existencia legal y la influencia soviética sigue creciendo, es posible que Indonesia pueda ser el primer país del sudeste asiático que sea tomado por un gobierno comunista de base popular y legalmente elegido…”. En unas líneas más adelante, Kintner expresaba que “…con ayuda de Occidente, los dirigentes políticos asiáticos libres, junto con los militares, deben no sólo mantenerse en sus puestos y gestionar, sino también realizar reformas y seguir avanzando mientras liquidan a los ejércitos políticos y de guerrilla del enemigo”. [1]

En un memorándum de la RAND de 1964, el mismo Parker tenía dudas acerca de la consecución de los planes fijados, debido principalmente a la confianza depositada en los grupos que respaldaban. Parker avisa que estos grupos “probablemente carecerían de la actitud implacable que hizo posible que los nazis reprimieran al Partido Comunista de Alemania….”. Continuaba expresando que los grupos políticos y militares respaldados, “son más débiles que los nazis, no sólo en número y en apoyo popular, sino también en cuanto a su unidad, disciplina y liderazgo”. [2]

Así pues, tenemos a un alto responsable de política exterior estadounidense, temiendo que los planes que han trazado, se encuentren con problemas para su ejecución porque los grupos políticos y militares que respaldan no son tan brutales como los nazis. No era la primera vez que planificadores, ideólogos y funcionarios de la CIA y del ejército elogiaban los métodos de los nazis y los copiaban en sus guerras de baja intensidad. Tiempo atrás, agentes de la inteligencia militar estadounidense elogiaron ante Reinhard Gehlen (antiguo director de espionaje con Hitler en el frente oriental), los manuales de “contrainsurgencia” que la Werhmacht utilizó con gran éxito y extrema crueldad en los territorios ocupados.

Con todo, las objeciones de Parker no se materializaron y el comienzo del “cambio de régimen” se dió inicio con un supuesto intento de golpe de estado el 30 de septiembre de 1965, durante el cual seis generales indonesios fueron secuestrados, torturados y asesinados. Este hecho sirvió como pretexto para que el general pro americano Suharto, se hiciera con el poder y comenzara uno de los mayores y menos conocidos genocidios de la segunda mitad del siglo XX.

Cientos de miles de personas, principalmente campesinos sin tierras fueron masacrados. El PKI desapareció del mapa. La propia CIA estimaba en su momento, que 250.000 personas fueron asesinadas. El responsable del sistema de seguridad estatal de Indonesia calculó que la cifra podía superar el millón mientras que Amnistía Internacional indicó una cantidad que también superaba el millón de asesinados. Además 750.000 personas fueron arrestadas, según cifras oficiales, sin juicio previo durante años en condiciones más que lamentables.

Fue precisamente el asesinato de los generales indonesios, lo que precipito estos acontecimientos como reconoció el propio Parker. Los asesinatos causaron “la reacción implacable que yo no había previsto un año antes y tuvo como resultado la muerte de un gran número de mandos comunistas”. Todo parece indicar a que el secuestro, tortura y asesinato de los generales se enmarcaba dentro de una operación negra destinada a catalizar el proceso de “cambio de régimen” y eliminación de la oposición mediante el pretexto de dichos secuestros y asesinatos.

Los liberales medios de comunicación estadounidense se declararon encantados con la nueva situación. En 1966, el Times y su corresponsal Max Frankel describió la situación en términos de que en aquellos momentos se podía “salvar Indonesia de lo que parecía ser un movimiento inevitable hacia una toma de poder pacífica desde dentro”, una “bomba de relojería desactivada, el partido comunista de indonesia”. El U.S News & World Report también se mostró entusiasta a través de uno de sus artículos, “Indonesia, Esperanza.. donde antes no la había”. En el mismo se destaca como “ahora los indonesios pueden hablar y debatir libremente, sin temor a ser denunciados y encarcelados”. Otro medio exultante, Time, mostró “Las mejores noticias desde hace mucho tiempo para Occidente en la Asia” a través de un artículo de cinco páginas y seis fotografías titulado “Venganza con una sonrisa”, en el que se contaba el “baño de sangre que casi sin que nadie se diera cuenta se llevó a 400.000 vidas”. [3]

A pesar de reconocer semejante calamidad, el Time sentenciaba que el régimen militar era “escrupulosamente constitucional”. El New York Times no podía ser menos y en uno de sus memorables artículos sobre el tema, “Un rayo de luz en Asia”, escrito por James Reston, confirmaba su entusiasmo por “la salvaje transformación de Indochina de una política pro-china bajo Sukarno a una política desafiantemente anticomunista bajo el general Suharto.” Reston destacaba la importancia que los indonesios podían ahora volver a “ver películas americanas”.

Finalmente, el país quedó en las manos “apropiadas” y listo para que sus bastas riquezas naturales (petroleo, minerales, caucho, madera, ….) pasaran a formar parte del esquema neocolonial estadounidense al mismo tiempo que se creaban nuevas élites económicas, políticas y militares que asegurarían mediante su corrupción, que el país nunca pudiera convertirse en un competidor regional y al mismo tiempo aportara las materias primas necesarias a la “metrópoli”.

Indonesia se hizo mundialmente famosa a finales del siglo XX cuando su economía colapso literalmente victima de la rapacidad de las élites resultantes del golpe de Estado de 1964, que con la “ayuda” del Banco Mundial y el FMI, llevaron a convertir uno de los países más ricos de toda Asia en uno de los más pobres del mundo.

FUENTES

• [1], [2], [3] Año 501, la conquista continua. Noam Chomsky
• Documental “Indonesia – 50 Años de Dictadura”

En este momento la administración Kennedy comienza a reformar profundamente la relación de EEUU con su “patio trasero”. Se especifica una nueva doctrina conocida como “doctrina de la Seguridad Nacional” consistente en la reforma del papel de los ejércitos latinoamericanos que pasarían a implementar funciones orientadas a la “contrainsurgencia” ó “guerra contra la población” así como la implantación de “Estados de seguridad nacional” que permitiesen acelerar el proceso de silenciar a todo tipo de disidencia.

En 1962, Kennedy envia a Colombia una misión militar que se puede considerar el comienzo de dicha estrategia para transformar la metodología de los ejércitos latinoamericanos de “seguridad hemisférica” a la “seguridad interna”. Liderada por William Yarborough, proponía la adopción de “reformas” que diesen a las fuerzas de seguridad la libertad para que “ejecuten actividades paramilitares, de sabotaje y/o terroristas contra comunistas conocidos -los mismos extremistas comunistas“.

Alfredo Vasquez Carrizosa, expresidente del Comité Permanente de Colombia sobre Derechos Humanos y ex ministro de Asuntos Exteriores, se refirió en su momento a la nueva política exterior de EEUU para con los Estados latinoamericanos dejando claro que el hecho de que, la violencia sistemática y planificada que se impuso en esa época bajo la administración Kennedy “…se esforzó en transformar nuestros ejércitos en brigadas de contrainsurgencia“. [1] Esta política fué continuada y ampliada por las administraciones estadounidenses posteriores.

Prosigue Carrizosa, que aquellas políticas dieron como resultado “…lo que en Latinoamérica se conoce como Doctrina de la Seguridad Nacional”, un concepto que nada tiene que ver con la “defensa frente a un enemigo externo” sino en contra “del enemigo interno“.

Aquella nueva estrategia estableció en la mayoría de países latinoamericanos, como en Colombia, “el derecho de combatir y exterminar a los trabajadores sociales, sindicalistas, hombres y mujeres que no apoyen el status quo, los cuales son considerados como extremistas comunistas” con total impunidad. [2]

Uno de los primeros hitos de esta nueva doctrina se produce en Brasil que entonces estaba presidido por Joao Gulart, un conservador católico y terrateniente millonario que se había convertido en un “peligroso” líder que había reanudado relaciones con los países socialistas, que se oponia a las sanciones contra Cuba, que apoyaba una ley que limitaba los beneficios que las multinacionales estadounidenses podían sacar de Brasil, que nacionalizó una sucursal de la ITT, que promovia reformas sociales … por todo ello Goulart era culpable de “comunista” y se le debía de dar una lección. Esta no tardó en llegar, la lección fué por supuesto el derrocamiento y por lo tanto el “cambio de régimen”.

Una vez derrocado Goulart en 1964, se clausura el Congreso, la oposición política fue prácticamente aniquilada, el “habeas corpus” también fue eliminado, se prohibió por ley las críticas al presidente, los sindicatos fueron tomados por mediadores del Gobierno y la policia y el Ejército emprendió un programa de represión brutal y sistemática por todo el país. En las protestas se disparaba con fuego real a los manifestantes, hogares de campesinos fueron incendiados, los propios sacerdotes fueron tratados con una brutalidad sin precedentes, escuadrones de la muerte, desapariciones, torturas… El Gobierno brasileño calificó todas estas actividades de “rehabilitación moral” de Brasil.

Para implementar todas las nuevas funciones y especialidades de las Fuerzas Armadas se establecieron “cursos de contrainsurgencia” enviándose a miembros del Ejército y la Policia a EEUU para ser formados. A toda Latinoamérica llegaron “asesores“ estadounidenses en materia “contrainsurgencia” bajo la tapadera de agencias de ayuda al desarrollo.

Una de estas agencias era la AID ó Agencia para el Desarrollo Internacional, que pertenecía a su vez al Departamento de Salud Pública de EEUU. La AID entrenó y armó a las fuerzas de seguridad latinoamericanas.

Los métodos empleados en Brasil, entre los que se encontraba la practica de la tortura como uno de los método habituales para obtener información, rápidamente se extendieron por toda Latinoamérica al amparo de los regímenes militares apoyados por EEUU. Tras pasar por Brasil, la AID se estableció en Montevideo (Uruguay) a finales de los años 60.

En una entrevista concedida a un importante periódico brasileño, el “Jornal do Brasil” en 1970, Alejandro Otero, antiguo jefe de Inteligencia de la Policia uruguaya, declaró que los consejeros estadounidenses instituyeron la tortura como método “normal” de interrogatorio añadiendo nuevas formas de tortura físicas y psicológicas a los ya existentes. Uno de estos métodos de tortura psicológica, era el de reproducir un cassete en la habitación contigua a la del prisionero con gritos de mujeres y niños haciéndole comprender que era su familia la que estaba siendo torturada. [3]

Dan Mitrione, era un importante funcionario de la AID dedicado a asesorar sobre los métodos más efectivos de tortura y contrainsurgencia. Construyó en el sotano de su casa de Montevideo, una habitación insonorizada donde impartía “clases” a los oficiales uruguayos. Cuatro mendigos fueron secuestrados y llevados al sotano donde se les utilizó para probar los efectos de los nuevos equipos de descargas eléctricas. Los cuatro fueron asesinados. El lema de Dan Mitrione, mas tarde secuestrado y ejecutado por Tupamaros, era “El dolor preciso, en el lugar preciso, en la cantidad precisa, para conseguir el efecto deseado”. [4]

El oficial a cargo de la “contrainsurgencia” de la administración Kennedy y Johnson (en su primera administración), Charles Maechling, describió este cambio de “seguridad hemisferica” a “seguridad interna” en términos de un cambio en la tolerancia por parte de EEUU hacia “…la rapacidad y crueldad de las fuerzas militares latinoamericanas” hasta “la directa complicidad” en “los métodos al estilo Heinrich Himmler y sus escuadrones de exterminación“. [3]

EEUU formó además a cientos de miembros de escuadrones de la muerte, grupos paramilitares como la Contra, militares, policias etc en una infinidad de materias “contrainsurgentes” impartidas como cursos en académicas militares y civiles norteamericanas. La mas famosa de estas academias fue la Escuela de las Americas, fundada en 1946 y también conocida como la Escuela de los Golpes o la Escuela de los Torturadores. Por ella pasaron “distinguidos” alumnos como Manuel Noriega (lider panameño y narcotraficante a sueldo de la CIA), Augusto Pinochet, Hugo Banzer, Luis Arce Gómez, Roberto Viola, Leopoldo Galtieri, Vladimiro Montesinos, Efrain Rios Montt, Roberto D’Aubuisson, General Héctor Gramajo, Manuel Contreras ….

Documentos oficiales encontrados en los conocidos como “Archivos del terror” de Paraguay, muestran como los militares que acudían a la Escuela de las Américas eran entrenados en técnicas sofisticadas de tortura, guerra psicológica, uso de explosivos, empleo de venenos, infiltración en grupos “contrainsurgentes”, tácticas contra guerrillas, desapariciones, “accidentes”…

Un tercio de los militares chilenos acusados de crímenes contra la Humanidad, “estudiaron” en la Escuela de los Golpes. En Colombia un informe (Terrorismo de Estado en Colombia), cifra en 247 los implicados en violaciones graves de los derechos humanos de los cuales la mitad “estudiaron” en la Escuela de las Americas.

Los “Archivos del Terror” descubiertos en Lambaré (Asunción, Paraguay) en 1992, proporcionaron una enorme cantidad de archivos y fichas, que formaban parte del operativo hemisférico dirigido contra Latinoamerica.  Sólo con estos archivos se ha permitido reconocer 50 000 muertos, 30 000 desaparecidos y 400 000 presos.

El 17 de enero de 2001 la Escuela de las Americas cambia su infame nombre por el de Instituto de Defensa para la Cooperación de Seguridad Hemisférica sin embargo los “cursos” continuan sin cambios.

FUENTES

• [1] El Plan Colombia – Noam Chomsky
• [2], [4], [5] El Estado agresor – William Blum
• [3] Introducción a Ningún Ser Humano es Desechable. Limpieza Social, Derechos Humanos y Orientación Sexual en Colombia. – Noam Chomsky

OTRAS FUENTES RECOMENDADAS

• Documental “La escuela de las Americas”
• Película “Estado de sitio”, del director Konstantin Costa Gavras

(El dominio que actualmente se llamada crimental.net no tiene ninguna relación con Piratasyemperadores.net)
Corto de libre distribución elaborado por Galerna estudio