Mar de la China, agosto de 1964. El destructor “Maddox”, un buque de vigilancia electrónica, se encuentra cerca de las aguas territoriales de Vietnam del norte. Aquel día 4 de agosto, la Casablanca y el Pentágono ofrecen una rueda de prensa en la que anuncian el incidente. Lanchas torpederas norvietnamitas atacan sin previo aviso al destructor Maddox  el cual responde a los ataques y consigue hundir a varias sino a todas.

Conscientes del efecto Pearl Harbor, el supuesto ataque sin previo aviso, desencadeno la clásica ola de propaganda previa que necesitaba el gobierno para allanar el camino de la opinión pública, hasta el desembarco de los primeros Marines en Vietnam semanas después. El 7 de agosto, el Congreso estadounidense adoptaba la “Resolución del Golfo de Tonkin” autorizando al Presidente a tomar “todas las medidas necesarias para prevenir más agresiones“. Una vez más, se vuelve al pretexto de la falsa agresión o autoagresión para justificar una guerra.

El New York Times lo tenía muy claro como no. Uno de los titulares de su primera edición sobre el tema decía: “El presidente Lyndon Johnson ha mandado contraatacar a buques de guerra y a ciertas instalaciones en Vietnam del Norte debido a nuevos ataques contra buques estadounidenses en el golfo de Tonkín“.

Años después del suceso, un piloto jubilado de las Fuerzas Aéreas comentó. “Pues yo pude ver todo muy claramente y la verdad es que nuestros barcos solo disparaban al aire a buques fantasmas. Ahí lo único que había era agua negra y fuego estadounidense“. [1]

Gene Poteat era una analista de la CIA a quien se le asignó la investigación relativa a los informes de radar obtenidos los días de los supuestos ataques. Según Poteat, el material que analizó no permitía alcanzar una conclusión sobre la autoría de los supuestos ataques o si de se llevaron a cabo realmente. En abril de 1999, declara al diario inglés The Guardian que ha obtenido los informes de radar de aquellos días de 1964 a través de contactos privados.

“Varios meses después, fuentes no oficiales me ayudaron a obtener información meteorológica y de radar sobre lo que de verdad vieron los operadores del radar aquella noche. Caí en la cuenta de que quizás no hubiera por allí ninguna lancha torpedera, simplemente porque el tiempo era atroz “. ” Por lo que se refiere a las señales registradas por los radares, me di cuenta de que ninguna de ellas estaba en la formación que correspondería si fueran a lanzar un ataque por aquella zona. La conclusión a la que llegué era que, en modo alguno, resultaba posible que los destructores constituyeran un objetivo, en absoluto. Más aún, los ecos del sonar no son válidos en esa clase de condiciones meteorológicas“. [2]

Entre el material obtenido por Poteat, había un cablegrama que fue enviado por el comandante del Maddox el 4 de agosto, en el cual se ponía en seria duda el lanzamiento de torpedos. “Es posible que en muchos de los informes se hayan considerado efectos anormales de las condiciones meteorológicas sobre el radar y exceso de celo de los encargados del sonar, sin posibilidad de observación visual desde el Maddox. Se sugiere una evaluación a fondo antes de proceder a ninguna otra acción“. [3]

Para Poteat no hay duda de que existía una plan predeterminado, una historia preparada. “Es bastante obvio que el Presidente y McNamara ya habían tomado la decisión de lo que iban a hacer. Querían ir a la guerra. Me quedé de piedra cuando leí el periódico al día siguiente y los ataques aéreos ya habían comenzado. En mi opinión, no hay nada malo en confirmar los datos antes de actuar. Habría sido fácil determinar de manera rotunda si se trataba o no de un ataque en serio, y hacerlo con bastante rapidez“. [4]

Uno de los oficiales de comunicaciones del destructor Maddox, John Bayley, también expresó sus dudas al respecto del incidente. No creía que hubieran estado bajo el fuego de torpederas vietnamitas. “Vi los diarios de a bordo, que decían que había en el agua 43 torpedos. Pero no vi prueba alguna de un ataque“. [5]

Más recientemente, en abril de 1999, la Biblioteca LBJ (Lyndon B. Johnson) hizo públicas unas transcripciones telefónicas entre L.B Johnson y el Secretario de Defensa, Robert McNamara que venían a dejar bien claro que Johnson y su Gobierno engañaron al Congreso ocultando las operaciones secretas que se llevaron a cabo con intención de provocar un ataque que aún así nunca se produjo pero que invariablemente llevó a la guerra, una guerra que ya había sido decidida hace tiempo.

Y, ¿que decir del discurso de Albert Gore (ex vicepresidente de EEUU) el 16 de enero de 2006 en la reunión de la American Constitution Society y de la Liberty Coalition?. En dicho discurso, Gore llamó la atención sobre el clima de miedo y mentiras que venía sembrando la Administración Bush, diciendo : “Por ejemplo, hace poco supimos, a través de documentos recientemente desclasificados, luego de cerca de 40 años, que la resolución del Golfo de Tonkín que autorizó la trágica guerra de Vietnam se basaba de hecho en informaciones falsas.” [6]

Gore hacia referencia a la desclasificación reciente de un informe de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) que concluía: “esa noche no ocurrió ningún ataque”. [7]

Para Vietnam no hubo un Tribunal de Nuremberg y es que quizás Jimmy Carter, el gran defensor de los derechos humanos, tenía razón cuando dijo, “Bueno, la destrucción fue mutua”. [8]

FUENTES Y MAS INFORMACION

[1,2,3,4,5] Golfo de Tonkin: el ataque que nunca existió. Un misterioso incidente fue utilizado para que EEUU entrara en guerra con Vietnam. Peter Lennon. The Guardian. http://www.elmundo.es/1999/04/18/internacional/18N0089.html

[6] Albert Gore denuncia el totalitarismo que se cierne sobre Estados Unidos. http://www.voltairenet.org/article134211.html

[7] NSA: “No ocurrió ningún ataque” en el Golfo de Tonkin Boletin Democracy Now! — 10 de enero, 2008

[8] Jimmy Carter, en 1977 presionado por los periodistas sobre si EEUU tenía la obligación moral de ayudar a reconstruir Vietnam. William Blum. El Estado agresor

Documento sobre la cronología oficial de los acontecimientos del Golfo de Tonkin. Clasificado en su día como “alto secreto” y desclasificado por la NSA en mayo de 2005. Documento desclasificado. Cronologia oficial Golfo Tonkin (5).

La maquinaria de guerra estadounidense en Vietnam dependía extremadamente del petróleo y el embargo poco a poco comenzó a afectar gravemente al Ejército. Frank Jungers, presidente de Aramco (empresa petrolera, antaño de capital saudí – estadounidense y hoy completamente saudí) se entrevistó con el rey Faisal para convencerle de que se saltara el bloqueo interpuesto por la Organización de Paises Árabes Exportadores de Petroleo y permitiera  a EEUU seguir siendo provisto del petróleo que tanto necesitaba.

En palabras de Jungers, la guerra de Vietnam “…era un emergencia nacional y tenia prioridad absoluta sobre muchos de los demás problemas del mundo… En esos momentos los EEUU estaban luchando una guerra, insistí en ese punto desde el principio de nuestra entrevista tratando de convencer al rey de que era necesario hacer algo.”

Sin embargo, Faisal se mantenia inflexible. Era uno de los pocos dirigentes comtenporáneos que ha tenido Arabia Saudí y Oriente Medio que poseía carisma y la determinación suficiente como para no ir de farol contra su histórico aliado en semejantes momentos. Los negociadores estadounidenses comenzaron entonces a elevar el tono y como recuerda Henry Kissinger “…tanto Schlesinger como yo utilizamos un lenguaje duro para dejar claro que a partir de cierto punto teníamos que tener en cuenta los requisitos de la seguridad nacional implicando que si nos ponían entre la espada y la pared podríamos asegurarnos el suministro de petroleo por nuestros propios medios“.

Cuando las amenazas subieron un peldaño más, Faisal replicó, “Somos hombres del desierto, estamos acostumbrados a alimentarnos de dátiles y de leche de camella, podemos muy bien volver a vivir en el desierto“.

Sin embargo, la determinación de los halcones republicanos estadounidenses no era menor e incluso admitieron que si las cosas continuaban así, tendrían que tomarse militarmente las principales instalaciones petrolíferas situadas en la costa mediante desembarcos de Marines.

“Oh si, eramos perfectamente capaces de actuar y pensábamos en la posibilidad de una intervención en el golfo Pérsico y si se nos hubiese ordenado intervenir habríamos intervenido“. El auto de este comentario no es otro que el mismísimo James R. Schlesinger, secretario de Estado y de Defensa entre 1973 – 1975.

Finalmente, Faisal tuvo que acceder a saltarse el embargo y a enfadar considerablemente a sus vecinos árabes con los que ya hacia tiempo tenía unas relaciones bastante tirantes cuando no tormentosas. Seguramente nunca se sepa que fue lo que motivó o más bien obligó a Faisal a ceder.

FUENTES Y MAS INFORMACION

• Documental “La casa de Saud”

Daniel Ellsberg, era un alto funcionario estadounidense que consideraba inaceptable la política de tierra quemada que habían llevado a cabo las diferentes administraciones estadounidenses en Vietnam y que empezó con la autorización del presidente Kennedy a los vuelos militares para defoliar la selva vietnamita en fecha tan temprana como 1962.

Ellsberg, consciente de que era una guerra que no se podía ganar y consciente también de que el Gobierno lo sabía, decidió enviar a la prensa una serie de documentos oficiales de alto secreto que se encontraban en su poder relativos a la estrategia militar estadounidense implementada en el sudeste asiático durante las sucesivas presidencias demócratas y republicanas desde Harry Truman.

Las revelaciones de los documentos realizadas el 13 de junio de 1971, eran una fuente de información extraordinaria acerca de la utilización de la misma guerra como arma política y los contínuos engaños de congresistas y senadores para involucrarse de forma premeditada en la región y mantenerse militarmente a sabiendas del irremediable punto muerto al que se llegó.

A pesar de que los documentos dejaban bien claro el comportamiento anticonstitucional de los sucesivos presidentes, habría que esperar no obstante más tiempo para que se fueran conociendo los pormenores de la estrategia militar general así como de los métodos concretos utilizados para aniquiliar objetivos tanto físicos como humanos, a saber, matar de hambre a la mayor parte de la población civil mediante bombardeos de los de diques que aportaban el agua necesaria para las cosechas, guerra química total, experimentos con soldados estadounidenses para probar el efecto de drogas como el gas BZ, el programa de asesinatos de la CIA conocido como Phoenix, la política de masacrar aldeas sin conexión con el Vietcong como My Lai, guerra encubierta en Laos y Camboya, bombardeos de saturación con todo tipo de armamento (napalm, minas antipersona, fosforo, …)  etc.

El New-York Times, diario de referencia de la costa Este de los Estados Unidos, publicó los documentos mientras el presidente Richard Nixon y su gobierno trataron de evitar la publicación de los mismos en nombre de la seguridad nacional. Ellsberg mientras tanto se mantenía oculto.

La Casa Blanca entonces lo acusó de robo, espionaje y conspiración. Trató por todos los medios de anularle llegando a asaltar las oficinas de su psicoanalista, buscando algo que pudiera cuestionar su salud mental. El FBI por su parte lanzó la mayor cacería humana desde el secuestro del hijo del aviador Charles Lindbergh.

Finalmente, Ellsberg se entregó a un fiscal de Boston aunque para su sorpresa el juicio se volvió a su favor cuando se demostró más tarde que el gobierno había cometido toda clase de irregularides durante el caso.

Estudiosos del conflicto del sudeste asiático, han especulado que EEUU a finales de los 60 ya no aspiraba a “vencer” por completo a aquellos “amarillos que luchan en pijamas”, sino más bien a algo más retorcido. Seguir enriqueciendo mediante la guerra a todas las empresas vinculadas al complejo militar – industrial, crear un clima de militarismo en la sociedad estadounidense polarizándola al máximo y “dar una lección” a un pequeño país comunista evitando que se convirtiese en otro referente mundial a imitar como Cuba.

Otra de las causas que bien motivaba el conflicto era el control del Triangulo Dorado y el tráfico de drogas derivado de este. La mayor parte de la producción mundial de heroína se encontraba en aquellos momentos en dicha zona (Laos, Birmania y Camboya) debido a que los antiguos jerarcas y mandatarios del Kuomintang y del Ejército chino derrotados por Mao, huyeron y se establecieron en la región, comenzando este lucrativo negocio con el que se financiarían guerras encubiertas de “baja intensidad”, movimientos políticos de derechas, subversión y acciones encubiertas contra sindicatos, publicaciones y partidos de izquierda, etc etc.

Años después, cuando en 1977 le preguntaron a Jimmy Carter acerca del incumplimiento de las   reparaciones de guerra de su presidencia a Vietnam, el presidente de “la administración de los derechos humanos” respondió: “… bueno, la destrucción fue mutua.”

(El dominio que actualmente se llamada crimental.net no tiene ninguna relación con Piratasyemperadores.net)
Corto de libre distribución elaborado por Galerna estudio